Bancario

[10] Cfr. R. Marcelli, Le criticità dell’ammortamento alla francese. Il ruolo nevralgico dei rimborsi del capitale, in assoctu.it, sett. 2023.

[11] A tale cambiamento fa riferimento anche V. Carlomagno il quale afferma: «gli interessi composti evidenziati dalla formula presuppongono una ricomposizione delle rate (fermo restando l’importo di queste) nella quale la quota di capitale è rideterminata in misura pari al loro valore attualizzato in regime composto alla data iniziale del finanziamento, e la quota interessi corrisponde agli interessi sulla sola quota capitale così rideterminata calcolati, sempre in regime composto, dalla medesima data alla scadenza della rata».(V. Carlomagno, L’ammortamento alla francese verso l’esame delle Sezioni Unite, fra la matematica e il diritto, Dialoghi di diritto ed economia, in dirittobancario.it).

[12] In matematica si impiega il TAN = TAE nel regime composto annuale. Nel regime semplice il TAN è eguale al tasso dell’art. 1284 c.c.: di fatto, in tale regime, anche in matematica, non si utilizza il termine TAN, ma più semplicemente si fa riferimento al tasso convenuto; in diritto l’uso del termine tecnico TAN non può che essere riferito al tasso ex art. 1284 c.c.

[13] A tale discrasia sembra fare riferimento R. Di Raimo: «… gli interessi nel mutuo possono essere intesi secondo due differenti accezioni che tra loro non devono essere confuse. Essi costituiscono infatti in primo luogo un criterio di calcolo per la determinazione del corrispettivo. Tale calcolo viene effettuato per convenzione – non per vincolo normativo – sulla base del piano di ammortamento articolato in rate comprensive del capitale da restituire. Il suo esito è perciò variabile in ragione della base di calcolo e del metodo adottati. La medesima percentuale applicata al medesimo capitale per la medesima durata può cioè determinare un corrispettivo totale differente a seconda della tipologia del piano di ammortamento concordato. In secondo luogo, ai sensi dell’art. 1815 c.c. il termine «interessi» indica il corrispettivo in sé, ossia l’esito del calcolo. Per dirla con un esempio assai rozzo – lo si passi a chi non sa di matematica – è ben possibile che l’interesse inteso come indicatore esatto del corrispettivo – diremmo ricavato dal rapporto tra capitale e corrispettivo risultante dal calcolo anzidetto – sia superiore all’interesse utilizzato per calcolare. Ancor più banalizzando, è possibile ipotizzare che, utilizzando come criterio di calcolo un tasso del 5 per cento, utilizzando determinati modelli ne derivi un rapporto percentuale del 5,5 per cento. Esattamente da qui – in ragione di questa differenza – sorge un primo profilo reputato problematico del c.d. ammortamento alla francese.» (R. Di Raimo, Interessi monetari, ammortamento alla francese e grammatica del diritto privato, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione). Per l’esempio di Tav. 1, il TAN impiegato corrisponde al 10% ma il tasso dell’art. 1815 c.c. è pari al 13,3%.

[14] «Il saggio di interesse costituisce, infatti, la misura della fecondità del denaro (predeterminata ex legge o stabilita dalla autonomia negoziale) ed è normalmente determinato con espressione numerica percentuale in funzione della durata della disponibilità e dell'ammontare della somma dovuta o del capitale (cfr. art. 1284 c.c., comma 1), ed opera, pertanto, su un piano distinto dalla disciplina giuridica della modalità di acquisto del diritto, fornendo il criterio di liquidazione monetaria dello stesso indipendentemente dal periodo - corrispondente od inferiore all'anno - da assumere a base del conteggio (nel caso in cui occorra determinare, sulla base di un saggio di interesse stabilito in ragione di anno, l'importo degli interessi per un periodo inferiore, bisogna dividere l'ammontare degli interessi annuali per il numero di giorni che compongono l'anno e moltiplicare il quoziente per il numero dei giorni da considerare)». (Cass. n. 20600/2011). Parallelamente, il principio di equivalenza finanziaria implicito nel contratto di credito è informato al regime semplice: ad es., il tasso del 10% annuo – che governa il rapporto fra la prestazione dell’intermediario e le controprestazioni del prenditore - è equivalente al tasso trimestrale del 2,5% solo se si opera nel regime semplice, mentre nel regime composto, al tasso trimestrale del 2,5% corrisponde, in equivalenza finanziaria, il tasso annuo del 10,38%. La problematicità del presidio normativo riferito alle due obbligazioni pattuite, principale ed accessoria, in rapporto al tasso ex art. 1284 c.c., si riduce ad un’esigenza di trasparenza: per un finanziamento biennale di € 100 con rimborso alla scadenza di € 121, l’indicazione in contratto di un prezzo del 10,50% risulterà coerente con il presidio normativo, mentre un prezzo del 10%, espressivo della velocità di maturazione degli interessi pattuiti in regime composto, risulterà in contrasto con la norma, a prescindere dal calcolo effettuato nell’adempimento alla scadenza biennale, in regime semplice al 10,50% [100 x (1 + 2 x 10,50%)] o in regime composto al 10% [100 x (1 + 10%)².

[15] Di diverso avviso A. Nigro che ritiene che dalle regole poste dagli artt. 820 e 821 c.c. «non sembra derivabile, in via diretta, alcun principio che imponga inderogabilmente la modalità di produzione degli interessi costituita dalla capitalizzazione semplice». (A. Nigro, ‘L’ammortamento ‘alla francese’ al vaglio delle Sezioni Unite: molte (rilevanti) certezze e qualche (anch’essa rilevante) incertezza’, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione. Taluni, tuttavia, osservano che il disposto dell’art. 821, comma 3, possa essere derogato solo in presenza di una valida giustificazione causale; e, in tale circostanza, il contenuto ‘univoco’, in rapporto all’obbligazione principale, presuppone pur sempre l’indicazione della modalità di impego del tasso convenuto (regime finanziario).

[16] Si osserva altresì che, senza la pattuizione dei rimborsi lineari, al tasso del 10% la semplice pattuizione della rata in regime semplice esprime un valore ancora più basso, riferito a rimborsi del capitale decrescenti (€ 149,5 anziché € 159,1).

[17] La dicitura ammortamento alla francese, come riporta A.A. Dolmetta, esprime un mero nome di genere (cfr. anche ABF n. 3569/2015). Come mostra la Tavola 3 la dizione ‘ammortamento alla francese’ o ‘a rata costante’ o ‘a capitale crescente e interessi decrescenti’ matematicamente non individua un univoco piano di ammortamento: «Tratto costante - definitorio, può dirsi – del metodo alla francese è l’imputazione di una serie delle somme versate a rientro più degli interessi, che del capitale. Ora, questo rapporto di sproporzione (tra destinazione delle somme agli interessi, piuttosto che al capitale) può nel concreto essere costruito secondo mille diverse varianti: con e senza rata costante, e secondo innumerevoli possibilità interne all’una o all’altra soluzione. Si tratta, in definitiva, di aspetti indipendenti tra loro.» (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[18] Anche A.A. Dolmetta si pone la questione «se la restituzione del capitale, in particolare, è destinata a procedere secondo progressione geometrica o invece aritmetica o mista (a seconda dei periodi di rimborso, cioè) o secondo altri percorsi ancora» aggiungendo: «Del resto, visto che  connotare in modo determinante l’ammortamento alla francese è – secondo quanto comunemente si opina – il fatto che la composizione della rata di restituzione prevede una quota di capitale via via crescente e una quota di interessi via via decrescente, è inevitabile che la misura di proporzione tra la “crescita” dell’una e la “riduzione” dell’altra costituisce una variabile interna alla detta fattispecie tipo.» (A.A. DOLMETTA, Ammortamento alla francese e prescrizione di «forma-contenuto» ex art. 117, comma 4°, t.u.b., in Banca borsa tit. cred., 2023, II, 648 ss).

[19] Nella pattuizione della rata, il capitale finanziato viene scomposto in n quote, corrispondenti ai rimborsi che intervengono alle distinte scadenze. Nel regime semplice, dalla relazione di equivalenza determinata nella forma lineare, la menzionata formula della rata é espressa da: R_k = C_k x (1 + k x TAN), con R₁ = R₂ = R₃ …= R_n e C₁ + C₂ …+ C_n = C; dove gli interessi maturati si cumulano senza riprodursi [x (1 + k x TAN)] per conseguire il montante corrisposto alle scadenze periodiche (R_k):

Nel regime composto, dalla relazione di equivalenza determinata nella forma esponenziale, la menzionata formula della rata da luogo a rimborsi ciascuno maggiorato dell’interesse capitalizzato sino al pagamento: R_k = C_k x (1 + TAN)^k con R₁ = R₂ = R₃ …= R_n e C₁ + C₂ …+ C_n = C; nella rata k-esima, il rimborso C_k del capitale viene, pertanto, maggiorato della produzione/maturazione degli interessi su interessi [x (1 + TAN)^k] per conseguire il montante corrisposto alle scadenze periodiche (R_k):

Per l’esempio di Tav. 1 nella pattuizione della rata indicata nel contratto praticato dagli intermediari, rimane implicita la descritta equivalenza finanziaria espressa nel regime composto (Tav. 1.B), nei rimborsi C₁, C₂, … C₉, C₁₀, alla quale, tuttavia, si contrappone, nell’adempimento, con il piano di ammortamento standardizzato tradizionale (Tav. 1.C), un diverso scaglionamento dei rimborsi (C₁₀, C₉, … C₂, C₁), invertito nell’ordine temporale.

Nell’adempimento espresso dall’ammortamento standardizzato tradizionale, adottato dagli intermediari, , l’imputazione a rimborso del capitale e a compenso degli interessi non risulta propriamente rispondente ai termini pattuiti. L’equivalenza finanziaria espressa nel regime composto di determinazione della rata pattuita esprime la composizione delle rate riportate in Tav. 1.B dove ciascuna costituisce il montante ricomprendente, con eccezione della prima, gli interessi sugli interessi. Diversamente, nell’adempimento, corrispondente al menzionato ammortamento standardizzato tradizionale (Tav. 1.C), il medesimo ammontare degli interessi – anziché capitalizzato come sopra determinato - viene corrisposto anticipatamente con il calcolo sul debito residuo. Per una peculiarità riconducibile esclusivamente alla costanza della rata, ciò si consegue, semplicemente, con un’inversione nell’ordine temporale della composizione delle rate, dove, tuttavia, lo scaglionamento dei rimborsi subisce un roll over temporale che amplifica l’utilizzo del capitale, discostandosi da quello convenuto nella pattuizione della rata. La peculiarità menzionata, con la rata costante passa inosservata: nell’adempimento, invertendo l’ordine degli addendi, l’eguaglianza rimane matematicamente invariata, ma giuridicamente risulta stravolta, e quindi disattesa, l’equivalenza pattuita fra l’importo finanziato a pronti e i rimborsi a termine. Questi aspetti verranno ripresi ed esaminati più avanti.

[20] La spettanza degli interessi inclusa nella rata, quale variabile indipendente, nell’adempimento rimane invariata nell’importo maggiorato, indipendentemente dalle modalità di pagamento convenute dalle parti. Pertanto, propriamente,  si ‘annida’ nella pattuizione della rata costante quella produzione di interessi secondari che la sentenza non trova esplicitata, né nelle affermazioni della parte attrice «che non spiegano dove e in che modo si anniderebbe la produzione di interessi su interessi», né nelle affermazioni del Tribunale che «dà per acquisito il fatto che nei piani di ammortamento «alla francese» gli interessi (seppur non anatocistici in senso tecnico) producano comunque, a loro volta, interessi con conseguente moltiplicazione degli stessi, aspetto quest’ultimo decisivo ma sul quale il Tribunale non ha svolto alcun accertamento fattuale».

[21] Per il valore della rata pattuita, e quindi della spettanza inclusa, il tasso impiegato nella metrica dell’interesse composta risulta inferiore al corrispondente tasso espresso nella metrica dell’interesse semplice, così come, per la medesima distanza, la misura di 10 espressa in miglia corrisponde alla misura di 16 espressa in chilometri. Se nella pattuizione la misura del valore della spettanza viene propriamente definita nella misura (tasso) espressa in chilometri - corrispondenti, al di fuori della metafora, al tasso di proporzionalità ex art. 1284 c.c. - nell’adempimento, rimane metaforicamente ininfluente l’impiego della misura, espressa in chilometri o in miglia, nel calcolo della debenza degli interessi da corrispondere alle distinte scadenze nel medesimo importo pattuito. Ritornando alla metafora, pattuendo, invece, in contratto la distanza di 10 espressa in miglia, è possibile, nell’adempimento, percorrere 16 chilometri, ma in tal modo si mistifica la misura (art. 1284 c.c.)  del prezzo (distanza) espressa in contratto (10 anziché 16). Ciò che rileva è la metrica del tasso impiegato nell’indicazione pattizia della velocità di maturazione, non la metrica del tasso impiegato nella velocità di pagamento dell’adempimento. Per le operazioni di leasing per le quali, ancorché il piano di corresponsione dei canoni sia informato al tasso leasing che è un tasso composto (TIR), la prescrizione dell’art. 117 TUB – applicabile anche ai leasing - dispone l’indicazione in contratto del corrispondente tasso proporzionale ex art. 1284 c.c. L’indicazione del tasso leasing con l’omissione del tasso ex art. 1284 c.c. viene a configurare le circostanze prospettate nella sentenza della Cassazione n. 12889 del 13 maggio 2021 (M. Gorgoni):« … il tasso sia indicato in contratto, ma esso porti ad un ammontare del costo dell’operazione variabile in funzione dei patti che regolano le modalità di pagamento, sì da ritenere che il prezzo dell’operazione risulti sostanzialmente inespresso e indeterminato, oltre che non corrispondente a quello su cui si è formata la volontà dell’utilizzatore» (Cfr. anche Cassazione n. 6364/2011).

[22] Questo aspetto distingue il piano giuridico da quello matematico. Nel primo, alla fonte l’ammontare dell’obbligazione accessoria è individuato dal tasso convenuto in rapporto all’obbligazione principale, a prescindere dal momento della corresponsione degli interessi. In matematica finanziaria, invece, come riporta C. Mari «gli importi monetari (quale che sia la natura di capitale o interessi) assumono un significato solo in relazione all’istante di tempo nel quale sono esigibili. Un euro disponibile oggi non è, in generale, finanziariamente equivalente ad un euro disponibile ad una data futura» (C. Mari, La Sentenza e il Rapporto: quando la realtà non è come rappresentata, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione): in diritto quanto espresso incontra una deroga per gli interessi maturati che, diversamente dalla matematica del regime composto, rimangono infruttiferi, invariati nell’importo, indipendentemente dal tempo dell’esigibilità. Ciò è fonte di facili equivoci in quanto, con il regime composto, l’adempimento rimane matematicamente indipendente dallo scaglionamento dei rimborsi implicati nella pattuizione. Nell’ammortamento alla francese, con l’intercambiabilità fra capitale ed interesse che caratterizza il principio di scindibilità del regime composto, non si pone alcuna distinzione fra criterio di maturazione e criterio di pagamento, che si riflette nella irrilevanza della composizione della rata pattuita, dato che gli interessi maturati e non corrisposti divengono capitale fruttifero. Di tal guisa, lo scaglionamento dei rimborsi che giuridicamente assume la veste di variabile indipendente, implicata nell’equilibrio contrattuale pattuito, con l’impiego del regime composto, nell’adempimento assume matematicamente la veste di variabile dipendente, determinata in funzione del criterio di imputazione degli interessi, coerentemente con il TAN corrispondente al TAE, anziché al tasso ex art. 1284 c.c.

[23] In tale finanziamento, propriamente il valore della rata assolve una duplice funzione. Sul piano costitutivo dell’accordo contrattuale colma l’esigenza di individuare i rimborsi di capitale, mentre, sul piano dell’adempimento, determina, alle distinte scadenze, per differenza, l’imputazione degli interessi maturati.

[24] Cfr.: R. Marcelli, Finanziamento con ammortamento alla francese. Le tematiche oggetto del rinvio pregiudiziale (ex art. 363-bis) alla Cassazione S.U. Prime considerazioni: la pattuizione distinta dall’adempimento, in assoctu.it, dicembre 2023.

[25] Il TAN riportato in contratto è preposto a conseguire l’univoca intercambiabilità con l’ammontare dell’interesse:«In tema di contratti di mutuo, perché una convenzione relativa agli interessi sia validamente stipulata ai sensi dell'art. 1284, terzo comma, cod. civ., che è norma imperativa, la stessa deve avere un contenuto assolutamente univoco e contenere la puntuale specificazione del tasso di interesse»(Cass.nn. 22179 del 2015, 12276 del 2010, 14684 del 2003, 2317 del 2007). Il contenuto univoco interessa, ovviamente, anche il tasso proporzionale e l’obbligazione principale nei distinti utilizzi periodali.

[26] C. Camardi osserva che le clausole di ammortamento rimangono valide e legittime, come tutte le altre, alla normale ed ovvia condizione, che il contratto che le prevede le regoli con chiarezza, determinazione e trasparenza, così come richiesto dal codice civile e dal TUB in maniera particolare per i contratti bancari (C. Camardi, Mutuo bancario con piano di ammortamento “alla francese”, nullità delle clausole sugli interessi e integrazione giudiziale, Banca, borsa. tit. cred., 2015, II). Anche nella Direttiva sul credito al consumo 2008/48/CE, recepita nell’art. 117 TUB, tra le informazioni da inserire nei contratti, si prevede «il tasso debitore e le condizioni che ne disciplinano l’applicazione ....» mentre l’art. 116 TUB prevede che «le banche e gli intermediari finanziari rendono noti in modo chiaro ai clienti i tassi di interesse, i prezzi e le altre condizioni economiche relative alle operazioni e ai servizi offerti, ivi compresi gli interessi di mora» e, ulteriormente: «le valute applicate per l’imputazione degli interessi.». Non sembra si possa ‘tacere’, quand’anche fosse consentito, il regime di capitalizzazione composta, né tanto meno il criterio di calcolo degli interessi, senza i quali non è possibile conseguire un’univoca determinazione del prezzo e delle imputazioni a rimborso dell’obbligazione principale e quindi un consapevole consenso dell’impegno assunto.F. Quarta osserva: «tra i presidi normativi posti a tutela della trasparenza dei contratti e dell’efficienza organizzativa dell’impresa bancaria, la direttiva 2008/48/CE ha stabilito l’insufficienza dell’indicazione del solotasso debitore ove non siano contestualmente esplicitate anche le “condizioni che ne disciplinano l’applicazione” (art. 5, comma 1, lett. f, e art. 10, comma 2, lett. f; che si trovano riproposti nell’art. 10, comma 5, lett. c, e nell’art. 11, comma 4, lett. b, della direttiva 2023/2225 del 18 ottobre 2023). Sicché, preso atto che il TAN può essere declinato in tanti modi, per dare vita a un monte interessi più o meno ampio a seconda del regime finanziario prescelto, le “condizioni che disciplinano l’applicazione” del tasso nominale non possono rimanere fuori dal regolamento contrattuale». (F. Quarta, Note sul contenuto minimo del contratto di mutuo, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[27] Il confronto con la diversa e rigorosa posizione assunta dalla Suprema Corte per la CMS, richiamata da P. Fiorio, evidenzia lo iato, in termini di consapevolezza ed assenso, fra la pattuizione e l’esito numerico dell’adempimento (P. Fiorio, Velocità di rimborso del capitale, determinatezza e trasparenza del piano di rimborso dei prestiti bancari, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[28] Il diverso carico degli interessi, riportato nel piano allegato al contratto, passa di regola inosservato, nella convinzione che sia univocamente rifluente dalle condizioni esaustivamente riportate nel contratto, con il TAN espressivo del prezzo, nell’ordinaria metodica di proporzionalità al finanziamento ricevuto. Nelle modalità nelle quali è espresso l’enunciato pattizio, risulta assai frequente riscontrare a posteriori lo stupore e sorpresa della clientela retail che, dopo aver pagato per più anni le rate del mutuo, realizza di aver pagato prevalentemente interessi e costata un debito residuo eccessivamente elevato; non ne comprende la motivazione, riconducibile effettivamente ai maggiori esborsi rispetto al regime semplice: questa ‘sorpresa’ palesa una modesta emancipazione finanziaria ma, al tempo stesso, denuncia un sostanziale vizio del consenso, riconducibile all’originaria carenza di informazione e alle ermetiche peculiarità enunciative e di calcolo del regime finanziario composto, impiegato senza essere specificatamente convenuto in contratto.

[29] La rata costante incontra un generale gradimento per la semplicità di gestione. Anche il pagamento anticipato degli interessi presenta un significativo apprezzamento per i riflessi fiscali che ne conseguono. Ma tali aspetti vengono concretamente acquisiti se con il pagamento anticipato si evita la lievitazione esponenziale degli interessi, altrimenti il beneficio viene ampiamente sopravanzato dai maggiori interessi corrisposti.

[30] In merito all’imputazione delle rate, Dolmetta osserva: «il negozio di imputazione dei pagamenti, che è insito nel meccanismo di ammortamento francese, va in realtà a confrontarsi e contrapporsi colla regola generalissima dell’art. 1193, comma 1, c.c. che rimette in via esclusiva al debitore la scelta sulla decisione del debito da estinguere: l’ipotesi contiene, dunque, una rinuncia a un diritto che è proprio della posizione debitoria. Come si vede, il tema rimane nell’alveo informante della valutazione di meritevolezza ex art. 1322 c.c. e della causa concreta: con tronco peraltro connotato pure dall’ulteriore innesto del ramo costituito dalle formalità espressive (in generale) delle dichiarazioni di rinuncia; al loro dover essere, in specie, inequivoche (e quindi prima di tutto specifiche)».  Con riguardo, in particolare, all’imputazione degli interessi Dolmetta aveva, altresì, precedentemente argomentato: «Secondo Lambertini (Interessi, Enc. Dir.X.III, Milano, 1972, 125, nota 130) il “patto di corresponsione anticipata degli interessi … può considerarsi valido”, fermo tuttavia restando il principio della necessaria giustificazione causale degli interessi percepiti».» e, ancora «il parallelismo sistematico con la vigente disciplina del fenomeno anatocistico implica infatti – non può non implicare - l’adozione di un regime di rigore particolare, in ragione appunto della peculiare gravosità del meccanismo.» (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[31] In assenza di indicazioni contrattuali, il pay off dell’adempimento, come accennato, rimane informato, di default, su quanto espresso nella pattuizione, sulla base del principio dell’esigibilità degli interessi congiunta alla quota capitale in scadenza (Tav. 2.A).

[32] Taluni matematici, usi alla metrica del mercato finanziario (TAE), sono indotti a trasporla al mercato del credito, ignorando le differenze dei due mercati che, ancorché accostati, rispondono a discipline giuridiche diverse (TUF e TUB). Il regime finanziario composto viene a costituire una distinta metrica di misurazione del prezzo del finanziamento. Di regola l’attenzione del creditore e/o investitore si appunta sul TAE, quella del debitore, soprattutto se cliente al dettaglio, si appunta sul tasso ex art. 1284 c.c. che propriamente misura la dimensione dell’esborso richiesto per gli interessi.

[33] Il regime composto, e più in particolare l’anatocismo, costituisce la regola base di funzionamento dei mercati finanziari: gli interessi costituiscono un valore economico, alla cui disponibilità è naturale venga associata la produzione di altri interessi. Questo principio finanziario incontra tuttavia nel mercato del credito apprezzabili limitazioni e regolamentazioni. Per il professionista che opera nel mercato finanziario il tasso composto esprime la sintesi del rendimento offerto dall’investimento, che ingloba, come accennato, importo e tempo del pagamento. Per il mercato del credito l’operatore retail che vi accede, nella modesta educazione finanziaria, rimane più tutelato se il prezzo espresso dal tasso corrisponde, semplicemente, all’importo effettivo da corrispondere, separato dalle modalità di pagamento distintamente convenute. Il TAE assume un aspetto qualificante solo nel mercato finanziario, dove, per gli operatori professionali che vi operano, impieghi, realizzi e arbitraggi risultano ricorrenti; rimane invece del tutto estraneo alla sfera di operatività del mutuatario, al quale tali operazioni rimangono sostanzialmente precluse. Le due metriche, composta e semplice, nelle modalità normate risultano concettualmente equivalenti, nel senso che conducono al medesimo esito; la prima, più sintetica, rimane funzionale alle esigenze dell’operatore professionale del mercato finanziario, la seconda, scomposta nelle due componenti, rimane taylor made sull’emancipazione finanziaria dell’operatore retail che accede al credito: a questa seconda metrica fanno riferimento gli artt. 821 e 1284 c.c.Nella dinamica controintuitiva del TAN impiegato nel regime composto si può insinuare una deriva patologica della fruttuosità del denaro, espediente impiegato nella pratica dell’usura.«There is abundant evidence that consumers find APR (Annual Percentage Rate, TAEG) confusing and prefer a simpler measure, the finance charge (FC). A voluminous literature suggests FC is easier to understand than APR. the argument suggests APR is inadequate as a measure of loan cost therefore, rather than propose normalized FC supplement APR, it is proposed normalized FC supplant APR ». (Michael J. Osborne, An essay on the inadequacy of APR as a measure of the cost of consumer credit, and why consumer credit legislation should be revised, 1st draft, Nov. 2010; 7th draft Mar. 2011).

[34] Coglie nel segno l’Abstract del Convegno tenutosi nel gennaio 2024 in Cassazione, nel quale si osserva, con riferimento agli interessi maturati nei finanziamenti con ammortamento alla francese: «La maggiore onerosità del regime finanziario esponenziale (composto) rispetto al lineare (semplice) effettivamente sussiste ed è innegabile: nel regime finanziario esponenziale (composto) la quota interessi è calcolata sul ‘debito residuo’, e non sul ‘capitale residuo’ ed il debito residuo non è capitale puro ma è un montante che contiene interessi». La circostanza che nell’adempimento la corresponsione degli interessi, invece, sia riferita al capitale residuo non assume alcun rilievo nella velocità di maturazione espressa nell’equilibrio del contratto pattuito. 

[35] Se si rende indifferente il tempo, l’equivalenza della pattuizione della rata, matematicamente non è corretta e, comunque, l’ammontare degli interessi rimane sempre quello composto, determinato dal TAE, non dal tasso ex art. 1284 c.c. Con riguardo al regime composto di determinazione della rata, A. Nigro osserva: « Stabilire se il meccanismo di produzione di interessi su interessi insito nella formula adottata per la costruzione della rata concreti o meno un’ipotesi di anatocismo dipende dall’opinione che si abbia in ordine al divieto posto dall’art. 1283 c.c.: se cioè esso riguardi solo la produzione di interessi su interessi scaduti (come ha mostrato di ritenere la sentenza qui commentata) o se invece riguardi anche l’ipotesi di produzione di interessi su interessi semplicemente maturati, indipendentemente quindi dalla scadenza. Ove si accogliesse questa seconda linea interpretativa – e ad avviso di chi scrive la si dovrebbe accogliere – la violazione del divieto di anatocismo, a livello della stessa formula di partenza, risulterebbe indiscutibile» (A. Nigro, op. cit. in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione). Per il finanziamento esposto in Tav. 1, nella determinazione pattizia della rata, come mostrato nella nota n. 19, prendendo ad esempio la 2° rata: i) nel regime semplice, si compone di € 124,6 di quota parte del capitale iniziale e di € 24,9 di interessi (€ 12,49 + 12,49) corrispondenti al 10% di tale quota capitale per due anni, esprimendo il montante di € 149,5 pari alla rata pattuita; ii) nel regime composto, si compone di € 134,5 di quota parte del capitale iniziale e per conseguire il montante di € 162,7 della rata, occorre aggiungere   € 28,2 di interessi,  (€ 13,45 + € 14,75) corrispondenti al 10% in regime capitalizzato, cioè occorre moltiplicare la quota capitale  per (1 + 10%)² = (1 + 10%) x (1 + 10%) = 1 + 2 x 10% + 10% x 10%: quest’ultimo addendo costituisce appunto la componente anatocistica maturata nel biennio; analoga relazione per le rate successive, per le quali gli interessi si capitalizzano più volte; trattandosi di interessi maturati risulta, altresì, palese la violazione dell’art. 120, 2° comma, lettera b) TUB.

[36] Rimane una peculiarità esclusiva della costanza della rata, la circostanza che i due distinti procedimenti matematici – capitalizzazione degli interessi nella pattuizione e corresponsione anticipata degli interessi maturati nell’adempimento - esprimano il medesimo valore della rata costante, seppur con composizione di capitale ed interessi invertite nell’ordine temporale (Tav. 1.B e C). Mentre l’equivalenza finanziaria di definizione della rata pattuita esprime uno scaglionamento dei rimborsi decrescente (Tav. 1.B), nell’adempimento, con l’imputazione anticipata degli interessi sul debito residuo, lo scaglionamento dei rimborsi si inverte in una proiezione temporale crescente (Tav. 1.C). La dinamica finanziaria che si realizza nel piano di ammortamento standardizzato tradizionale adottato dagli intermediari (Tav. 1.B/C) presenta una sottile concatenazione logica, che facilmente sfugge ai non iniziati. Non è affatto immediato sul piano intuitivo che, dato il valore costante della rata (€ 162,7), maggiore di quello riveniente dal regime semplice (€ 149,5), spesando prontamente il maggior monte interessi alla scadenza delle distinte rate, si induce conseguentemente, assimilabile ad un roll over, un parallelo rallentamento nell’abbattimento del capitale, dal quale si originano ulteriori interessi esattamente corrispondenti a quelli esponenziali contemplati nella determinazione della rata, trasformati di tal guisa in interessi primari. Riporta Pagliantini: «la stessa corte, pur legalizzando il tecnicismo di interessi che divengono esigibili prima del capitale, affida tale esigibilità ad un «convenzionalmente» che non è deducibile hic et nunc da un piano di ammortamento pur sempre predisposto unilateralmente. Chi dovesse sostenere il contrario, finirebbe, così, per enfatizzare una trasparenza, non più materiale bensì formale, che saprebbe tanto di una battaglia di retroguardia.»  (Cass., sez. un., 29 maggio 2024, n.15130, in Foro. It., 2024, 2054, con nota di S. Pagliantini, L’ammortamento alla francese alla prova di una trasparenza ridotta ad un osso di seppia: O Captain! My Captain! Our fearful trip is [not] done).

[37] (L. Peccati, Angolo 4, Consulenti Bancari Online.it, giugno 2020). Il regime di capitalizzazione ordinariamente impiegato è discreto: nell’unità periodale di capitalizzazione gli interessi crescono in ragione semplice. Se la rata, anziché annuale, fosse biennale, per i vincoli di chiusura del piano, nell’adempimento l’imputazione degli stessi sarebbe diversa, espressa da: [...], rivelando la natura composta annuale del regime finanziario che presiede la definizione dell’obbligazione accessoria inclusa nella rata pattuita. D’altra parte, nel caso di estinzione anticipata, il prenditore restituisce il debito residuo che è ragguagliato, matematicamente, al valore attuale delle rate future espresso nel regime composto di capitalizzazione degli interessi.

[38]Tale inversione, fra l’equivalenza finanziaria espressa nella pattuizione della rata e la scomposizione della stessa operata nel piano di ammortamento - viene richiamata anche da P. Fersini -G. Olivieri: «...Questa equivalenza e le conseguenti considerazioni che in questa nota sono svolte permettono di mettere in luce che le quote interessi e, conseguentemente, le quote capitali possono essere scisse in modo da mettere in evidenza il fenomeno della capitalizzazione degli interessi e quindi il calcolo degli interessi su interessi già maturati. Se si volesse, con evidente semplicità, spiegare quello che in questa nota si è descritto si potrebbe osservare che nello Schema 2 le quote capitali ivi indicate risultano ‘invertite’ rispetto all’effettivo fenomeno, in quanto con ogni rata, la componente di capitale che si rimborsa é pari al suo iniziale valore attuale» (P. Fersini - G. Olivieri, Sull’anatocismo nell’ammortamento alla francese, in Banche e Banc., 2015, 2).

[39] Si riscontra per i finanziamenti ad ammortamento progressivo quanto già espresso per i conti correnti dalla Cassazione n. 4321/2022 (e 18664/2023): «la previsione di un tasso di interesse effettivo corrispondente a quello nominale equivale alla mancata indicazione del tasso annuo calcolato per effetto della capitalizzazione … il contratto di conto corrente mancante della detta indicazione non soddisferebbe una delle condizioni cui è subordinata la pattuizione dell’anatocismo». Nei conti correnti l’omissione interessa il regime di capitalizzazione composta infrannuale impiegato e il relativo TAE, mentre nei finanziamenti in parola, l’omissione riguarda il regime di capitalizzazione e il tasso ex art. 1284 c.c., corrispondente al TAE indicato in contratto impiegato nella determinazione della rata.

[40] Nell’adempimento, con l’imputazione anticipata degli interessi e il riflesso roll over dei rimborsi non appare esplicitamente la produzione di interessi secondari. Ma, sul piano matematico, riferendo propriamente il calcolo alle variabili indipendenti della pattuizione, si ottiene l’eguaglianza: [...], dove tornano a comparire gli interessi su interessi della pattuizione. L’impiego del regime composto consente nell’adempimento - matematicamente, ma indebitamente sul piano giuridico - per la stessa proprietà di scindibilità che lo caratterizza, di modificare la composizione della rata e quindi lo scaglionamento dei rimborsi pattuiti. Dato l’importo maggiorato della rata pattuita, si viene a determinare nel piano di ammortamento adottato, una peculiare autoregressività in quanto, anticipando la corresponsione degli interessi maturati, si inverte la successione temporale dei rimborsi ritardando l’abbattimento del capitale, che induce una lievitazione dell’ammontare degli interessi in ragione semplice, esattamente corrispondente all’importo esponenziale incluso nella rata pattuita. In questo rapporto autoregressivo – tecnicamente di difficile accesso alla comprensione - si palesa matematicamente una dipendenza funzionale configurante la produzione di interessi sugli interessi pregressi già corrisposti. A differenza dell’ammortamento all’italiana, si consegue in tal modo la menzionata, paradossale duplice penalizzazione del mutuatario: gli interessi risultano pagati anticipatamente rispetto alla scadenza del capitale e, ciò nonostante, il monte interessi permane maggiorato nel valore esponenziale della capitalizzazione composta. Per correntezza l’imputazione degli interessi nella rata in pagamento viene calcolata sul debito residuo, ma, riferita alle variabili indipendenti pattuite, rivela il legame diretto e proporzionale agli interessi pregressi. A conclusioni analoghe pervengono P. Fersini e G. Olivieri: «Non bisogna dimenticare che gli interessi ancorché ‘semplici’ nell’intervallo di tempo, supposto unitario, tra due scadenze successive, finiscono per incorporarsi nel capitale che li ha generati, secondo lo schema tipico della capitalizzazione composta (….) La considerazione spesso utilizzata per affermare che nell’ammortamento alla francese non esiste il fenomeno del calcolo degli interessi sugli interessi già maturati è che, in ciascun periodo, la quota interessi è calcolata sul debito residuo nell’anno precedente, argomentando che di fatto ‘si pagano’ gli interessi solo sul capitale ancora da restituire ed escludendo la possibilità di calcolo degli interessi sulla componente di interessi composta. Tale affermazione ignora tutte le considerazioni espresse in questa nota e soprattutto il fatto che il debito residuo è funzione della quota capitale che a sua volta dipende dal calcolo della rata costante, che ricordiamo è calcolata nel regime finanziario della capitalizzazione composta».(P. Fersini e G. Olivieri, Sull’anatocismo nell’ammortamento francese’, Banche e banc., 2/2015).

[41] Giova, nella circostanza, non incorrere nella confusione terminologica che frequentemente si riscontra nell’uso promiscuo dei termini ‘tasso effettivo’ e ‘interessi effettivi’; il primo - impiegato nel linguaggio matematico con riferimento al Tasso Annuo Effettivo - ricomprendente l’onere connesso al tempo del pagamento, che può risultare, come accennato, ‘figurativo’ o ‘concreto’, il secondo - impiegato nel linguaggio giuridico - con riferimento all’ammontare degli interessi effettivamente corrisposti, corrispondente al tasso ex art. 1284 c.c. Il TAN è un termine propriamente tecnico che esprime il parametro impiegato nell’algoritmo di calcolo, corrispondente al tasso ex art. 1284 c.c. se impiegato nel regime semplice, corrispondente al TAE se impiegato nel regime composto annuale. Nella convenzione che sottende la costruzione del TAE, analogamente al TAEG, gli interessi sono capitalizzati e pagati annualmente: ogni altra modalità di capitalizzazione o pagamento degli stessi viene matematicamente ricondotta a questo schema di riferimento. E’ singolare e fonte di confusione che si continui ad impiegare il termine del TAN per indicare il tasso ex art. 1284 c.c. Rimane alquanto equivoca l’espressione ‘il TAE è maggiore del TAN’ o l’espressione ‘la produzione di interessi su interessi per effetto della quale il tasso effettivo (TAE) risulti maggiore di quello nominale (TAN): sul piano tecnico il TAE del regime composto annuale coincide con il TAN. Se in TAN indicato in contratto viene impiegato in regime composto, per il medesimo ammontare dell’obbligazione accessoria, esprimerà un TAN inferiore al tasso proporzionale ex art. 1284 c.c.; per contro, per il medesimo TAN indicato in contratto, l’impiego del regime composto esprimerà un ammontare dell’obbligazione accessoria maggiore del TAN corrispondente al tasso ex art. 1284 c.c. La confusione creata dall’equivoco impiego del TAN nella funzione propria dell’art. 1284 c.c., si accompagna, nel piano di ammortamento francese standardizzato tradizionale, ad un ulteriore equivoco quando il confronto fra TAE e TAN viene trasferito dalla pattuizione che regola l’operazione nel regime composto, all’adempimento dove i termini della pattuizione risultano espressi in ragione semplice, riferiti a rimborsi modificati. Nei finanziamenti ad ammortamento progressivo, di regola il TAE è inferiore al corrispondente tasso ex art. 1284 c.c., sia nel regime semplice che nel regime composto (Tav. 1.A e B; Tav. 2.A e B); diversamente, nell’adempimento, con l’imputazione anticipata degli interessi i due tassi coincidono, esprimendo, tuttavia, la medesima obbligazione accessoria pattuita, espressa nel regime semplice nel finanziamento all’italiana (Tav. 2.C/A), espressa nel regime composto nel finanziamento alla francese (Tav. 1.C/B). La comprensione rimarrebbe apprezzabilmente agevolata abbandonando l’impiego del TAN per indicare il tasso ex art. 1284 c.c.: i termini del rapporto e il confronto fra i due piani di ammortamento si svelerebbero più chiaramente se, per entrambe, si facesse riferimento, propriamente, all’esclusiva terminologia del tasso ex art. 1284 c.c., richiamata per i mutui dall’art. 1815 c.c.

[42] Se, come ribadito dalla Cassazione, le due obbligazioni pattuite mantengono l’autonomia e separatezza, fra loro e rispetto all’adempimento, l’imputazione anticipata degli interessi, concettualmente non può precedere e condizionare la pattuizione, modificando lo scaglionamento dei rimborsi espresso nell’equivalenza finanziaria dettata dalla matematica finanziaria nella proporzionalità del tasso ex art. 1284 c.c., posto a base dell’equilibrio del contratto, incentrato sul valore della rata costante pattuita.

[43] «[A]nche nel piano per “quote capitali crescenti” [ammortamento alla francese, n.d.r.] è presente il regime composto, che non dipende dalla capitalizzazione periodica degli interessi, bensì dal pagamento periodico e prioritario degli interessi rispetto al capitale, che determina un corrispondente rallentamento della velocità di rimborso del capitale e un maggior ammontare complessivo degli interessi», aumento «corrispondente esattamente agli interessi anatocistici [ma prodotto esclusivamente dal capitale] in regime di interessi primari»».(Cass., sez. un., 29 maggio 2024, n.15130, in Foro. It., 2024, 2036, con nota di R. Pardolesi, Chi tocca o fili … Ovvero le virtù composte dell’ammortamento alla francese). Anche A. Nigro, pur non comprendendo il fondamento del ‘ribaltamento’ dello scaglionamento dei rimborsi, osserva: «che, costituendo il contratto ed il piano di ammortamento, nella figura di cui ci stiamo occupando, un tutt’uno, anche il contenuto del secondo entra a far parte dell’oggetto del mutuo. Con la conseguenza che la divergenza fra l’andamento dei rimborsi del capitale implicitamente previsto nell’ambito della determinazione della rata e l’andamento dei rimborsi previsto esplicitamente dal piano va apprezzata alla stregua (non già di una divergenza fra “pattuizione” ed “adempimento”, bensì) di un contrasto interno al contratto di mutuo, destinato allora a risolversi, di nuovo, nella indeterminatezza dell’oggetto». (A. Nigro, op. cit. in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[44] In termini analoghi sembra esprimersi l’Abstract del Convegno tenutosi in Cassazione il 31 gennaio 2024: «Con riguardo al Mutuo bancario con ammortamento alla francese è risultata frequente una evidente non adeguata distinzione (anche da parte di addetti al settore e di soggetti incaricati a decidere tecnicamente su tali problematiche) tra il concetto di metodologia di ammortamento e quello di regime finanziario.

Troppo spesso, nelle motivazioni di sentenze, consulenze tecniche d’ufficio o di parte, l'ammortamento alla francese viene immotivatamente comparato con l’ammortamento all’italiana. Bisogna tener ben distinti i due concetti:

La metodologia di ammortamento di un finanziamento corrisponde al modo con cui voglio restituire il prestito, ovvero alla regola con la quale si procede al rimborso dell’importo prestato.

Abbiamo, dunque:

• mutuo puro, con pagamento periodico degli interessi e rimborso finale della somma prestata;

• “all’italiana” con quote capitali costanti e con interessi più alti all’inizio e poi a decrescere con il ridursi del tempo;

• “alla francese” con rate costanti di capitale + interessi, secondo un meccanismo rateale che incorpora in ciascuna rata una quota (crescente) di capitale e una quota (decrescente) di interessi.

• “all’americana” detto anche ammortamento a due tassi poiché prevede contemporaneamente la richiesta di un mutuo puro e di un piano di investimento la rata è fissa e composta solo dalla quota interessi mentre l'investimento permette di rimborsare le rate del mutuo.

Il regime finanziario è invece la regola di calcolo in base alle cui leggi vengono effettuati, appunto, i calcoli per la stesura dei piani di rimborso, propriamente detta algoritmo di calcolo.

I due regimi finanziari generalmente usati sono:

• regime finanziario della capitalizzazione composta (detto esponenziale), nel quale gli interessi precedentemente maturati, entrano di volta in volta a far del capitale, divenendo causa di ulteriori interessi;

• regime finanziario dell’interesse semplice (detto lineare/iperbolico), nel quale gli interessi precedentemente maturati sono soltanto contabilizzati e non generano ulteriori interessi.

Nello specifico un Mutuo bancario con ammortamento alla francese può avere sia un regime finanziario dell’interesse semplice o della capitalizzazione composta e, dunque, non avrebbe senso contestare la validità del piano di ammortamento alla francese in quanto tale, né contrapporlo al piano di ammortamento all’italiana, che pure può avere un regime finanziario semplice o composto. Quindi, una cosa è la metodologia di ammortamento ovvero il c.d. piano di ammortamento, recante l’indicazione del numero delle rate, del relativo ammontare e della composizione quanto a quota capitale ed interessi, altro è il regime finanziario adottato con la relativa modalità di calcolo degli interessi. (…) Il piano di ammortamento o rimborso sottoscritto dal mutuatario è, dunque, in capitalizzazione composta, ma nella parte letterale del contratto non vi è alcuna specificazione del fatto che il regime finanziario operato è quello della capitalizzazione composta, certamente più oneroso di quello dell’interesse semplice che, salvo specifica pattuizione contrattuale (cfr. art. 1283 c.c.) o previsione di legge, è quello naturale (cfr. art. 821 c.c.).

Molti studiosi del diritto (Cass. civ., sez. trib., 2 ottobre 2023, n. 27823) trascurano un dato importante: nell'ammortamento alla francese con capitalizzazione la quota interessi è calcolata sul "debito residuo", e non sul "capitale residuo", ed il debito residuo è comprensivo di capitale + interessi. Inoltre, pagamento degli interessi scaduti (art. 1194 c.c.), vuol dire inequivocabilmente che gli interessi non scaduti non possono produrre altri interessi. Ora nel momento in cui si stipula un contratto, nessun interesse è scaduto, ma se ho calcolato il piano di ammortamento in regime composto ciò comporta conseguenze patrimoniali per il mutuatario. Per quanto riguarda poi l'art. 821 comma 3 c.c. non è vero che la progressione può essere geometrica, infatti, afferma che gli interessi maturano giorno PER giorno e non giorno SU giorno, e le differenti pronunce di legittimità stabiliscono che nel caso di calcolo degli interessi per frazioni di anno, l'importo degli interessi annuale deve essere diviso per 365 e poi moltiplicato per il numero di giorni della frazione di anno: ebbene questo accade solo in regime semplice e non in regime composto. (…) L’illegittimità dei doveri contrattuali dovuti dalla banca si rivolgono sostanzialmente alla mancata indicazione delle modalità di formazione della rata, nella mancata informazione volta a creare una contezza dell’utente a capire come e quanto il regime finanziario incida concretamente su “prezzo” e “condizioni” praticate, esponendo così la banca alla restituzione di una quota degli interessi convenuti.» (Abstract. Convegno 31 gennaio 2024, Mutuo bancario con ammortamento alla francese, in Cassazione.it).

[45] Nel diverso, e finanziariamente equivalente, criterio di imputazione degli interessi composti riferiti alla quota capitale in scadenza, nel quale viene meno l’anticipazione del pagamento degli interessi maturati, matematicamente, sia l’ammortamento alla francese (Tav. 1.B) che quello all’italiana (Tav. 2.B), presentano la lievitazione esponenziale anatocistica. In questo alternativo criterio di imputazione - dove entrambe le tipologie di ammortamento sono omogeneamente gravate degli interessi capitalizzati – il valore dell’obbligazione accessoria relativa all’ammortamento alla francese rimane inferiore all’obbligazione accessoria relativa all’ammortamento all’italiana, come nel pay off della pattuizione in regime semplice (Tav. 1.A e 2.A) e del regime composto (Tav. 1.B e 2.B). Nel ritenere, come ripreso da numerose sentenze, che il regime composto «è utilizzato unicamente al fine di individuare la quota capitale ... mentre non va ad incidere sul separato conteggio degli interessi, che nel piano alla francese risponde alle regole dell’interesse semplice», si viene a capovolgere il rapporto causale di dipendenza fra le variabili indipendenti fissate in contratto e quelle dipendenti che intervengono nell’adempimento.

[46] Con il menzionato roll over dei rimborsi, l’ammortamento alla francese realizza la medesima peculiarità del roll over dei finanziamenti, quando si conviene inizialmente il rifinanziamento alla scadenza, corrispondente, in parte o in tutto, al montante da corrispondere, che trascina il finanziamento stesso, convertendo gli interessi in capitale. Giuridicamente, per il presidio posto dagli artt. 1283 c.c. e 120 TUB, 2° comma, assume rilievo se nel contratto già si prevede una qualche forma di roll-over o se, al contrario, giunto al termine, viene convenuto un rinnovo, compensando, in tutto o in parte, il montante complessivo in scadenza.

[47] Ad un confronto del tipo sopra riportato, come elemento di chiarezza degli equilibri del mercato, fa riferimento S. Pagliantini: «Senza dubbio è vero che, nel mercato italiano del credito, latita una policy di erogazione seriale di mutui il cui piano di ammortamento non sia alla francese. E se l’alternativa difetta, va da sé che non c’è modo per il cliente di procedere ad una valutazione comparativa tra le diverse offerte. Dopo di che, siccome il vantaggio di una rata costante non può essere senza prezzo, in questa cornice tutto, in effetti, si terrebbe se al cliente fosse spiegato bene che il costo di una rata fissa è una maggiore corresponsione degli interessi. Torniamo, perciò, sempre lì: all’idea che, se c’è trasparenza, ogni piano di ammortamento è il regno dell’autonomia privata. Sarà pure così: col risultato, però, a parità di capitali prestati, di permettere alla banca di conseguire un profitto maggiore. Non solo. Il fatto è che le virtù salvifiche della trasparenza, oltre che a scartamento ridotto, sono prigioniere di una precomprensione insinuante: quanto, infatti, è vero che non è fallace l’istantanea di un ammortamento alla francese presentato come un male necessario? Servirebbe di nuovo impegnarsi a fare due conti, sulla scorta del seguente abbrivio: è confezionabile una formula matematica che dia la rata costante R per ammortizzare all’italiana ed in N pagamenti il prestito di X euro con un tasso corrispettivo periodico di Y?»  (Cass., sez. un., 29 maggio 2024, n.15130, in Foro It., 2024, 2054, con nota di S. Pagliantini, L’ammortamento alla francese alla prova di una trasparenza ridotta ad un osso di seppia: O Captain! My Captain! Our fearful trip is [not] done). Anche V. Farina, dopo essersi soffermato sui limiti previsti distintamente nei commi 1, 2 e 3 dell’art. 41 Cost, ai quali si aggiunge il dettato dell’art. 47 Cost., si domanda: « In questo contesto vi è da chiedersi: il ruolo e la debolezza contrattuale del comune cliente ed in particolare il cliente consumatore ha un rilievo ai fini del temperamento della libertà di iniziativa economica in forza della quale le banche in coro ( per non dire in cartello) predispongono un piano di ammortamento decisamente più oneroso di altri oppure questo «bilanciamento» non s’ha da fare? Sul punto la recente sentenza della Sezioni unite non si sofferma affatto». (V. Farina, Ammortamento alla francese e le Sezioni Unite. Alcuni spunti di riflessione, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[48] La prescrizione dell’impiego, nell’equivalente tasso periodale, della formula di conversione finanziaria [i_m = (1 + TAN)^1/m – 1], del Tasso Annuo Nominale riportato in contratto, risulta chiaramente esplicitata sino al 2016 nei Prototipi di foglio informativo (Allegato 4.B), previsti dalle disposizioni di Trasparenza della Banca d’Italia, ma è rimasta sistematicamente disattesa dagli intermediari creditizi. Nel documento relativo ai mutui offerti ai consumatori, nel prescrivere l’indicazione del Tasso di interesse nominale annuo, si precisa in nota (n. 5): «Se nel piano di ammortamento si applica il regime di capitalizzazione composta degli interessi, la conversione del tasso di interesse annuale i₁ nel corrispondente tasso di interesse infrannuale i₂ (e viceversa) segue la seguente formula di equivalenza intertemporale: i₂ = (1 + i₁)^t1/t2 -1»; nel successivo aggiornamento del menzionato Prototipo tale dettaglio in nota risulta omesso e l’esemplificazione riportata ne ‘Il Mutuo per la casa’, riportata sul sito della Banca d’Italia, è stata adeguata al criterio adottato dagli intermediari. Diversamente, al tasso periodale finanziariamente equivalente è rimasto informato, correttamente, il criterio praticato per i mutui concessi dall’INPS, reperibile sul sito dell’Istituto.

[49] Nella periodicità infrannuale del piano di ammortamento, nell’equivalenza finanziaria corrispondente alla rata pattuita nell’interesse semplice, il TAN pattuito (10%), corrisponde propriamente al tasso ex art. 1284 c.c., mentre il corrispondente TAE rimane inferiore (9,08%) (Tav. 5.A). Nell’impiego del regime composto, nell’equivalenza finanziaria corrispondente alla rata/canone, il TAN impiegato rimane sempre inferiore al tasso ex art. 1284 c.c. corrispondente all’obbligazione accessoria inclusa nella rata/canone, coincidendo con il TAE nella capitalizzazione annuale (Tav. 5.B), rimanendo inferiore al TAE nella capitalizzazione infrannuale (Tav. 5.C). Nell’adempimento, il TAN impiegato coincide con il TAE nella capitalizzazione annuale (Tav. 5.B), mentre si mantiene inferiore al TAE nella capitalizzazione infrannuale (Tav. 5.C). Gli intermediari, impiegando il TAN del contratto nel regime composto infrannuale conseguono un TAE più elevato e, nell’adempimento, l’imputazione anticipata degli interessi maturati conduce ad una coincidenza del TAN con il tasso ex art. 1284 c.c. Un TAN per tutte le stagioni! Per gli ordinari finanziamenti con ammortamento e per i finanziamenti in leasing, la rata di ammortamento e il canone vengono dagli intermediari informati, indifferentemente, al medesimo criterio di capitalizzazione periodica, con l’impiego del tasso periodico definito nel rapporto proporzionale; con buona pace della normativa che regola distintamente le due forme di finanziamento, con prescrizioni e criteri, in entrambe le tipologie, diversi da quelli praticati dagli intermediari.

[50] Per i contratti con ammortamento standardizzato tradizionale la sentenza esclude la presenza della capitalizzazione regolata dall’art. 6 della Delibera CICR 9/02/2000, in quanto «riguardando ‘modalità e criteri per la produzione di interessi sugli interessi scaduti’ o la produzione di ‘interessi sugli interessi’ come effetto eventuale della capitalizzazione (art. 6) - con conseguente incidenza sul tasso effettivo - cioè situazioni che non si verificano nel regime di ammortamento criticato». La norma prevede che – quando legittimata dalle prescrizioni della Delibera CICR 9/2/2000 - la capitalizzazione infrannuale, deve essere esplicitata in contratto, con l’indicazione del valore del tasso, rapportato su base annua, tenendo conto degli effetti della capitalizzazione (TAE, art. 6 Delibera CICR). Per i finanziamenti con rata infrannuale, ancorché nella pattuizione della rata emerga chiaramente l’impiego della capitalizzazione infrannuale degli interessi che maggiora l’importo della rata stessa, l’ammontare maggiorato dell’obbligazione accessoria, distribuito nell’adempimento con gli interessi riferiti in ciascun periodo al capitale residuo, non presenta nel calcolo alcuna forma di capitalizzazione. Da tale costatazione si è, talora, tratta la conclusione che non trova applicazione l’art. 6 della menzionata Delibera. Tuttavia, nella circostanza, il presidio posto dall’art. 6 della Delibera – rivolto ad integrare l’informativa al prenditore con l’indicazione, oltre che del costo nominale (monetario, tasso ex art. 1284 c.c.) del finanziamento, anche del costo finanziario (TAE) - va riferito alla velocità di maturazione degli interessi espressa nella pattuizione della rata/canone, nella quale l’interesse risulta calcolato, come accennato, sul montante in essere (capitale + interessi maturati) e non alla velocità di pagamento espressa nell’adempimento, in ragione semplice, riferita ad uno scaglionamento dei rimborsi ‘prolassato’. L’art. 6 della Delibera in parola, come riportato da Cass. 18664/2023 e n. 4321/2022, risponde ad una esigenza di trasparenza e, in caso di omissione dell’indicazione relativa alla capitalizzazione infrannuale e dell’indicazione del TAE, non avendo effetto la capitalizzazione, il piano di ammortamento va ricondotto al regime semplice. Se poi il contratto riporta esclusivamente il TAE, l’eventuale omissione del corrispondente tasso ex art. 1284 c.c., rimane sanzionata dall’art. 117 TUB, 7° comma (sul tema, Cfr.: C. Romano, Le Sezioni Unite sull’ammortamento alla francese: una o più regulae iuris?, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[51] Riportano E. Luciano - L. Peccati: «... in capitalizzazione composta, non si passa dal tasso periodale all’anno moltiplicando per il numero annuo di periodi o dall’anno al periodale dividendo per il numero annuo di periodi, come s’è visto esser lecito nel caso della capitalizzazione semplice. Il prodotto del tasso periodale per il numero di periodi (per es.: tasso semestrale x 2) non è il tasso annuo effettivo equivalente al semestre assegnato, ma è un tasso, detto ‘tasso annuo nominale convertibile 2 volte (nell’anno)’, che ha natura di tasso annuo di interesse semplice, ma semplice per modo di dire, visto che, alla fine di ogni semestre, gli interessi sono capitalizzati. È interessante osservare che il tasso nominale è sempre numericamente più piccolo del tasso effettivo: questo spiega l’interesse di poter enunciare un tasso nominale invece di un tasso effettivo quando, per es., si dichiarano le condizioni d’un finanziamento». (E. Luciano - L. Peccati, Matematica per la gestione finanziaria, 1997, 57/58).

[52] La pronuncia delle Sezioni Unite, soffermandosi esclusivamente sull’adempimento, per gli ammortamenti con rate/canoni infrannuali rileva solo il divario fra TAE e TAN praticato nell’adempimento (non fra TAE e il TAN del tasso ex art. 1284 c.c. corrispondente alla spettanza degli interessi pattuita nella rata), riconducibile esclusivamente alla capitalizzazione infrannuale. Come riporta C. Romano ciò configura una seconda regula iuris: «Pertanto, al di là – ma sarebbe più corretto dire a latere – del principio enunciato in dispositivo, se ne ricava un altro, per cui, qualora l’operazione di finanziamento si realizzi mediante la produzione di interessi su interessi per effetto della quale il tasso effettivo risulti maggiore di quello nominale e questo maggior costo non venga esplicitato, mediante indicazione del TAE o – alternativamente – del regime di capitalizzazione applicato, ricorre l’ipotesi disciplinata dall’art. 117 TUB, che comporta l’applicazione del tasso sostitutivo di cui al comma 7» (C. Romano, Le Sezioni Unite sull’ammortamento francese: una o più regulae iuris?, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione). Per un approfondimento dell’impiego improprio della capitalizzazione infrannuale nei finanziamenti con ammortamento e nei leasing, Cfr.: R. Marcelli. Finanziamenti con ammortamento alla francese.  Le tematiche oggetto del rinvio pregiudiziale (ex art. 363-bis c.p.c.) alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. Prime considerazioni: la pattuizione distinta dall’adempimento, ilcaso.it, dicembre 2023.

[53] Nei finanziamenti con ammortamento standardizzato tradizionale, adottati dagli intermediari:

• con la rata annuale, il tasso (TAN) indicato in contratto, impiegato nella pattuizione della rata, coincide con il TAE (Tav. 2.B), così che rimane omesso il valore (maggiore) del tasso ex art. 1284 c.c., corrispondente all’obbligazione accessoria inclusa nella rata; viene altresì disattesa l’indicazione del regime di capitalizzazione annuale prescritto dall’art. 6 della Delibera CICR 9 febbraio 2000.

• con la rata infrannuale, il tasso (TAN) indicato in contratto, impiegato nella pattuizione della rata (Tav. 5.C.1), esprime frequentemente la capitalizzazione infrannuale per TAN inferiore al TAE, che lascia inespresso in contratto, sia il valore (maggiore) del tasso ex art. 1284 c.c., corrispondente all’obbligazione accessoria inclusa nella rata, sia il TAE e la corrispondente indicazione del regime composto infrannuale, prescritti dall’art. della Delibera CICR 9 febbraio 2000.

[54] Il riscontro nell’adempimento, espresso dal piano di ammortamento, dell’impiego del tasso semplice preclude pregiudizialmente di scorgere nel regime composto della convenzione della rata la classica espressione dell’anatocismo, che va ad incidere, direttamente alla ‘fonte’, sull’importo del corrispettivo del finanziamento, espresso nella spettanza degli interessi inclusi nella rata stessa. Anche A. Nigro rileva puntualmente: l’«omessa considerazione e comprensione di quello che costituisce il pivot dell’intero sistema dell’ammortamento “alla francese”, cioè del meccanismo di determinazione della rata di ammortamento e della sua portata. Ricordiamo che, in quel sistema, il primo passaggio – dopo la fissazione dell’importo del mutuo, del periodo di ammortamento, della cadenza delle rate e del tasso da applicare – è costituito, proprio, dalla determinazione dell’importo della rata (…) Orbene. Per la determinazione della rata si utilizza, come è noto, una precisa formula matematica, la quale si ispira all’esigenza di rendere finanziariamente equivalenti importi corrisposti in momenti diversi e dà quindi rilevanza al tempo. È qui il punto cruciale: perché quella formula, per come è costruita, “incorpora”, per così dire, un regime composto degli interessi. O, forse più esattamente, la rata costante individuata attraverso tale formula “incorpora” di per sé un meccanismo di produzione di interessi su interessi». (A. Nigro, op. cit., in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).E’ agevole riscontrare che, nel pivot menzionato da Nigro, è altresì ricompresa la convenzione dello scaglionamento di rimborsi, quale elemento costitutivo del negozio giuridico. Al pivot espresso dal meccanismo di determinazione della rata fa espresso riferimento anche V. Farina che sposta l’attenzione dell’interprete «a monte della formazione della rata e del metodo di calcolo dell’interesse all’interno della stessa, traguardando di contro il sistema di formazione della madre di tutte le rate: il cd. montante. Invero solo a seguito della determinazione dello stesso si giunge poi alla determinazione della quota interessi di partenza e del capitale. Di contro la disamina della S.C. nella sentenza in questione si è arrestata a valle del fenomeno in esame, in quanto, facendo propri le conclusioni della Procura generale, afferma molto speditamente: “l'ammortamento alla francese prevede che l'obbligazione per interessi sia calcolata sin da subito sull'intero capitale erogato benché quest'ultimo non sia ancora integralmente esigibile”. Giunge così all’ovvia conclusione che la quota di interessi in ciascuna rata “non sia il risultato di un calcolo che li determini sugli interessi relativi al periodo precedente o che generi a sua volta la produzione di interessi nel periodo successivo”» (V. Farina, op. cit., in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[55] V. Farina osserva: «Non può invero trascurarsi come proprio nel piano di ammortamento cd. alla francese la composizione della rata sia caratterizzata dal regime di capitalizzazione composto. Il che, a tacer d’altro, implica una maggiorazione del costo del credito incidente direttamente sul monte interessi che, in assenza di allegazione al contratto del piano di ammortamento e comunque di esplicitazione di detto costo a mezzo di apposita previsione contrattuale, non è dato conoscere con esattezza». (V. Farina, Piano di ammortamento alla francese: liceità, meritevolezza e trasparenza della relativa clausola, in Rivista di diritto bancario, n.1/2023). Esaminando l’equivalenza finanziaria impiegata nella definizione della rata pattuita in regime composto (Cfr.: nota 19, si palesa sul piano teorico, con il tempo riportato all’esponente, la capitalizzazione degli interessi alle distinte scadenze, concretamente quantificabile, di fatto, per l’esempio di Tav. 1.B, nella produzione di € 472,5 di interessi primari e € 155,0 di interessi secondari. L’importo corrisponde alla differenza degli interessi calcolati nei due regimi finanziari, propriamente espresso da C. Mari (op. cit.) nella formula (6) del suo contributo.

[56] Al regime composto non si accompagna necessariamente la lievitazione esponenziale degli interessi in capo al mutuatario: quest’ultima ricorre quando gli interessi vengono alle scadenze periodiche capitalizzati, in luogo di essere pagati. Ma interviene, altresì, nel finanziamento con piano di ammortamento francese standardizzato tradizionale nel quale gli interessi, pur venendo pagati prima della scadenza del capitale, conservano inalterata la lievitazione esponenziale del relativo monte interessi maturato, convenuto nell’importo, definito in regime di capitalizzazione periodica, nella pattuizione della rata stessa. Né si può, in base al pagamento in ragione semplice degli interessi riferiti al debito residuo, espresso nell’adempimento, sostenere che l’operazione è presieduta e governata dal regime semplice: un tale assunto perverrebbe a piegar la scienza a negar sé stessa. La presenza di interessi su interessinella formulazione contrattuale rimane ‘inconfutabilmente’ sancita in ogni testo di matematica finanziaria, da Bonferroni a De Finetti, da Insolera a Levi, per arrivare ai più moderni Varoli, Trovato, Morriconi, Fersini ed Olivieri. C. Mari, nel documento richiamato in precedenza, fornisce un’aggiornata evidenza, giungendo alla conclusione: «Per la matematica finanziaria i Piani di Ammortamento Standardizzati Tradizionali sono caratterizzati dalla presenza di interessi su interessi e appaiono tutti patologici, nessun escluso, nell’accezione intesa dalla Sentenza n.15130/2024». (C. Mari, op. cit., in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione). Tale caratteristica del regime composto era stata espressa anche dalla prof.ssa V. D’Amato nel Convegno tenutosi in Cassazione lo scorso 31 gennaio 2024: «Regime finanziario a interesse composto o della capitalizzazione composta: ad ogni periodo di capitalizzazione, gli interessi non maturano solo sul capitale impiegato all’istante iniziale dell’operazione finanziaria, ma di volta in volta sul montante che si sta generando». Valga al riguardo richiamare anche la conclusione alla quale perviene l’analisi sull’ammortamento alla francese condotta da P. Fersini e G. Olivieri (Cfr. note 38 e 40).

[57] Nel finanziamento alla francese la problematica dell’anatocismo si pone esclusivamente per gli interessi maturati nella pattuizione, non per gli interessi corrisposti nell’adempimento. La pronuncia, nel ricondurre il fenomeno di produzione di «interessi su interessi», distintamente al calcolo degli interessi sul capitale incrementato di interessi o, alternativamente, agli interessi su interessi «scaduti» (propriamente anatocistici), appare ravvisare nel primo caso, più che una violazione dell’art. 1283 c.c., l’omessa indicazione dell’effettivo tasso ex art. 1284 c.c. D’altra parte, l’anatocismo sanzionato dall’art. 1283 c.c. e la corrispondente violazione della proporzionalità dettata dagli artt. 821 e 1284 c.c. si accompagnano inscindibilmente: costituiscono, in buona misura, le due facce di Giano Bifronte, configurando l’art. 1283 c.c. la ratio del divieto, che rimane funzionale all’espressione dell’uniforme proporzionalità della misura del costo nel mercato del credito, sancita dall’art. 1284 c.c. Se si escludesse la sterilità degli interessi maturati, con la produzione secondaria degli stessi verrebbe ad essere disattesa la prescritta proporzionalità. In questo senso il divieto di anatocismo è già ricompreso nella forma vincolata di calcolo della spettanza prevista dai menzionati artt. 821 e 1284 c.c. Risulterebbe alquanto singolare che l’ordinamento riservasse un trattamento più severo al creditore per interessi scaduti ed esigibili, rimasti non pagati, lasciando libera la produzione di interessi su interessi non ancora esigibili. Il requisito degli interessi scaduti, esigibili e dovuti per almeno sei mesi costituisce la sola conditio sine qua non di producibilità degli interessi sugli interessi: «L’unica pattuizione ammessa dall’art. 1283 c.c. è quella che le parti possano porre in essere in data posteriore alla scadenza degli interessi e sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi. Questa constatazione porta ad una prima conclusione; in base all’art. 1283 c.c. l’anatocismo è ammesso nei limiti indicati positivamente nella stessa norma (interessi dovuti per almeno sei mesi, nonché domanda giudiziale ovvero convenzione posteriore alla loro scadenza)» (Cass. Civ. n. 2593/03). Senza trascurare che l’art.1283c.c. si estende, come norma materiale, non soltanto alla fattispecie regolata ma, per il tramite della frode alla legge ex art. 1344 c.c., anche a ogni altra convenzione (anteriore alla scadenza, come nei menzionati finanziamenti con roll over) che realizzi un risultato economicamente equivalente, di produzione di interessi su interessi. A. Nigro osserva che: «il divieto di anatocismo (...) non colpisce solo gli accordi preventivi che direttamente stabiliscano la produzione di interessi su interessi, ma anche gli accordi preventivi che abbiano comunque l’effetto di determinare la produzione di interessi su interessi.»(A. Nigro, op. cit.).

[58] Osserva al riguardo A. Nigro: «l’indeterminatezza dell’oggetto sussisterebbe, a stretto rigore, anche ove nel contratto o nel piano di ammortamento si desse conto del regime di capitalizzazione composto adottato nella determinazione della rata e della conseguente sussistenza di una differenza fra il tasso nominale indicato nel contratto e nel piano ed il tasso effettivamente applicato come risultante da questo secondo. Da quanto precede deriva, ovviamente, la nullità parziale del contratto (in applicazione degli artt. 1346 e 1418 c.c.).» (A. Nigro, , op. cit., in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione). Mentre A.A. Dolmetta osserva: «se si ritiene indeterminata la pattuizione priva delle indicazioni su tipo di ammortamento e/o sul regime finanziario utilizzato, la conseguenza è che allora trova applicazione il tasso legale, con regime lineare (ex art. 1815, comma 1°, primo periodo, e art. 1284, comma 3°, c.c.). Se si stima applicabile la norma dell’art. 117, comma 4°, t.u.b., il mancato rispetto della stessa porta l’applicazione del regime sostitutivo dell’art. 117, comma 7°, t.u.b. Per il caso in cui, a livello di giudizio del merito, si riscontrasse il mancato rispetto di entrambe le prescrizioni (1346 e 117, comma 4°), si potrebbe pensare che vada applicata la disciplina sostitutiva nel concreto più favorevole al cliente (arg. ex art. 127, comma 2°, t.u.b.): a meno di non ritenere che il tema dell’indeterminatezza non venga ad assorbire, in quanto logicamente precedente rispetto all’altra, quella della violazione della regola di “forma-contenuto”» (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[59] Giova osservare che il valore della rata costante non costituisce di per sé un elemento essenziale del contratto, assumendo meramente una qualificata funzione informativa: infatti, pattuita semplicemente la costanza della rata, il valore rimane univocamente determinato dalla proporzionalità del tasso ex art. 1284 c.c. al quale - nel rapporto di equivalenza intertemporale, fra prestazione e controprestazioni, richiamato dal Levi – corrispondono, univocamente, i rimborsi del capitale espressi dall’interesse semplice.

[60] In merito allo scaglionamento dei rimborsi, osserva A.A. Dolmetta: «Del resto, visto che a connotare in modo determinante l’ammortamento alla francese è – secondo quanto comunemente si opina – il fatto che la composizione della rata di restituzione prevede una quota di capitale via via crescente e una quota di interessi via via decrescente, è inevitabile che la misura di proporzione tra la «crescita» dell’una e la «riduzione» dell’altra costituisca una variabile interna alla detta fattispecie tipo»(A.A. Dolmetta, ‘Ammortamento alla francese e prescrizione di “forma-contenuto” ex art. 117, comma 4, TUB’, op. cit.). In un precedente documento l’autore aveva osservato: «Fermo comunque restando, da un lato, che, nel nostro sistema, il mutuo resta un contratto necessariamente a termine (scil., finale del rapporto restitutorio del capitale) e in cui, ove questo mancante, è il giudice a determinarlo «avuto riguardo alle circostanze» del caso (cfr. la norma dell’art. 1817 c.c.): ciò che sembra indicare la presenza, a prescindere da ogni altro riscontro di fattispecie, di una linea di (tendenziale) sfavore del sistema vigente per la posizione di termini sproporzionati o comunque incontrollati. Dall’altro, che tra l’applicazione di un ammortamento francese di tipo soft (quasi equilibrio tra l’imputazione a interessi e quella a capitale) e l’applicazione di un tipo hard (grande squilibrio di imputazione) può ovviamente correre una differenza enorme, sì che a un certo punto la quantità diventa per forza qualità (sul punto, le dinamiche nel concreto adottate per l’imputazione dei pagamenti, tra interessi e capitale, possono ben risultare illuminanti)». (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[61] Riporta A.A. Dolmetta: «Nei fatti, la sentenza ignora del tutto la norma dell’art. 1195 c.c. che pure appare disposizione centrale nel contesto della problematica dell’ammortamento alla francese, là dove provvede a tutelare il debitore di fronte a meccanismi particolarmente gravosi per la sua posizione e che, nel contempo, di difficile comprensione nei loro effettivi risvolti economici. Mortifica la norma dell’art. 1185 comma 2, c.c. al punto di negarle ingiustificatamente ogni valore sistematico. Non si confronta proprio con il diffuso orientamento della stessa Corte di Cassazione (secondo l’interpretazione della Cassazione, infatti, l’applicazione del peculiare regime imputativo di cui all’art. 1194 c.c. suppone la congiunta esigibilità sia dell’obbligazione per capitale, sia dell’obbligazione per interessi: cfr. in particolare, Cass., 15 febbraio 2021, n. 3858; Cass., 26 maggio 2016, n. 10941) che ritiene applicabile la norma dell’art. 1194 c.c. unicamente all’ipotesi in cui siano già scaduti sia il debito per capitale, che quello per interessi.» Sul piano della trasparenza informativa, aggiunge altresì Dolmetta: « … sembrerebbe dunque occorrere - quanto meno sul piano dei doveri di protezione informativa ex art. 1337 c.c. (posto l’attuale livello del diritto vivente) - anche altro, e addizionale, ordine d’informazione. Se è vero, come a me pare, che la connotazione prima del sistema di ammortamento alla francese sta nel «deprivare in via istituzionale la forza restitutoria dei pagamenti», sbilanciando l’asse dei versamenti effettuati dal debitore a detrimento della linea capitale, il punto di fondo dovrebbe stare allora nell’indicazione – per semestre o per anno – dell’effettiva velocità di restituzione del capitale che, nello specifico, un dato prodotto di mutuo comporta.» (A.A. Dolmetta, Tra meritevolezza e prescrizioni informative: dei problemi delle Sezioni Unite coll’ammortamento alla francese, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, in corso di pubblicazione).

[62] La conformazione contrattuale che presiede e governa l’adempimento espresso dal piano di ammortamento standardizzato tradizionale, come descritto nei paragrafi precedenti, appare marcatamente protesa ad esclusivo beneficio dell’intermediario: non è certo la risultante di una «pigrizia degl’Istituti di credito», come riportato nella narrazione consegnata da taluni autori ‘giustinianei’: un  corretto sincretismo della matematica non sembra prosperi a corte del mainstream. Con Dolmetta ci si chiede se una diffusione operativa di tale livello nel mercato dei finanziamenti non debba attirare l’attenzione dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[63] Cfr.: R. Marcelli, L’ammortamento alla francese. L’adempimento rimane estraneo all’equilibrio contrattuale, esaustivamente espresso dalla pattuizione, in ilcaso.it, 28 maggio 2024.

[64] Più recentemente, G. Olivieri, raccogliendo la commistione fra il tasso nominale effettivo (TAE) e il tasso ex art. 1284 c.c. - della quale la sentenza stessa non si avvede, assumendo legittima l’equivalenza finanziaria del regime composto – si prova a conciliare ‘il diavolo con l’acqua santa’, senza tuttavia sottrarsi alla conclusione: «dal punto di vista matematico-finanziario, quanto riportato al punto 13 della sentenza esaminata, non corrisponde al fenomeno reale. Computisticamente, (piano dei pagamenti dell’adempimento espresso dall’ammortamento standardizzato) quanto è riportato è corretto, ma dal punto di vista della Matematica Finanziaria non lo é», in quanto rimane ineludibile, nell’operazione di credito, la presenza di interessi su interessi implicita nel TAN = TAE impiegato nella pattuizione dell’obbligazione accessoria, in sostituzione del tasso ex art. 1284 c.c. Ciò induce Olivieri a suggerire, nell’epilogo finale: «Il TAE, come abbiamo detto, è l’equivalente finanziario del TAN. Sarebbe allora opportuno che il consumatore potesse scegliere diverse modalità di rimborso e, fermo restando il costo (TAE, che deriva dalle condizioni di mercato), il consumatore stesso potrebbe immediatamente comprendere la diversa cadenza di rimborso del capitale preso in prestito legata alla modalità di rimborso.» (G. Olivieri, Ammortamento francese: considerazioni matematico-finanziarie post Sezioni Unite n. 15130/2024, 13/11/2024, in ius Responsabilità civile).

[65] L’intermediario, operando ed intercambiando fondi sul mercato finanziario e, al tempo stesso, sul mercato creditizio, presta esclusivamente attenzione al TAE, al quale rimane informata la sua politica dei prezzi nell’impiego sul mercato del credito. Ad esempio, per un finanziamento di € 1.000 con ammortamento in dieci rate annuali, il prenditore potrà preferire un rimborso più accelerato su una proiezione, pur crescente ma lineare: l’intermediario potrà definire il monte interessi preteso nel TAN = TAE del 10% in regime di capitalizzazione composta, in corrispondenza al costo espresso dal TAE al quale è informata la raccolta sul mercato finanziario, esprimendo, tuttavia, il corrispondente tasso corrispettivo ex art. 1284 c.c. nel contratto di credito, calcolato sullo scaglionamento dei rimborsi prescelto dal prenditore, pari, nella circostanza dell’esempio di Tav.3, al tasso del 10,61% e alla rata di € 162,7 (Tav. 3.B).

[66] Osserva N. de Luca: «Ebbene, che nessuna parte della popolazione italiana possa fare a meno della rata costante alla francese, è difficile a credersi. Al contrario, che possano esistere mutuatari ai quali la rata costante non interessa e che ben preferirebbero, se solo potessero, pagare nel complesso di meno, è altamente probabile. Potrebbe quindi ben darsi che offrire mutui alla francese anche a chi non ha interesse alla rata costante, sol perché rendono di più alla banca a parità di capitali prestati, possa essere censurato per inadeguatezza, cioè per difetto causale in concreto di quella particolare tipologia di mutuo (bancario), rispetto ad altre, pur se contratto tipico, quindi soggetto al controllo dell’art. 1322, comma 1, c.c. E, visto che tanto si invoca la libertà di iniziativa economica delle banche e il diritto delle stesse alle pricing policies, chissà se un giorno non si desti dal torpore anche l’Autorità garante della concorrenza e del mercato — o magari la commissione europea, se il fenomeno, come sembra, ha rilevanza transnazionale — e avvii una seria indagine per accertare se l’offerta sul mercato dei mutui bancari di un solo prodotto, quello con ammortamento alla francese e senza applicazione del principio del pro rata temporis, risponde a una genuina dinamica del mercato o magari a un cartello, o almeno a una pratica concordata o, extrema ratio, a un abuso di posizione dominante collettiva. Se così fosse, la nullità parziale dei contratti a valle esigerebbe la riscrittura giudiziale proprio della pattuizione con cui è formata la rata». (Cass., sez. un., 29 maggio 2024, n.15130, in Foro It., 2024, 2047, con nota di N. de Luca, Le sezioni unite sul mutuo alla francese: più dubbi che certezze), Un’esigenza di diversificazione dell’offerta è stata recentemente rappresentata anche dalla dott.ssa Bianco della Banca d’Italia, nel dibattito tenutosi lo scorso gennaio in Cassazione.