Bancario

[1] Intervento (rivisto ed integrato) al Convegno ‘Ammortamento alla francese’: in attesa della sentenza delle Sezioni Unite’, ODCEC, Milano 10 maggio 2024.

[2] Per una trattazione dei temi trattati: A. Annibali, C. Baracchini, Anatocismo e ammortamento di mutui “alla francese” in capitalizzazione semplice, in www.attuariale.eu; E. Astuni, Questioni aperte in tema di ammortamento con metodo ‘francese’, Osservatorio del diritto civile e commerciale, N. 2/2023, dicembre; C.E. Bonferroni, Fondamenti di matematica attuariale. 1937; N. De Luca, Mutuo alla francese: anatocismo, indeterminatezza od altro. Di sicuro c’è qualcosa che non va, in Banca borsa e titoli di credito, 2021, 2, II, p. 233 ss.; F. Cacciafesta, In che senso l’ammortamento francese (e non solo esso) dia luogo ad anatocismo, Politeia, n. 120, 2015, ID, L'ammortamento francese "in interesse composto": un normale ammortamento progressivo, www.ilcaso.it, 2021; ID, Un commento tecnico-matematico su una sentenza (Bari 1890/2020) in tema di ammortamento francese, in Giurimetrica, N. 1, 2021; ID, A proposito di una sentenza sul tema dell’ammortamento alla francese, maggio 2020, in www.eclegal.it; ID., Ammortamento francese e bullet: simul stabunt, simul cadent, gennaio 2021, in assoctu.it; ID, Le leggi finanziarie dell’interesse semplice e composto, e l’ammortamento dei prestiti, in assoctu.it; G. Colangelo, Mutuo, ammortamento ‘alla francese’ e nullità, Il Foro Italiano, aprile 2014; ID, Interesse semplice, interesse composto e ammortamento alla francese, in Foro it., 2015,11, c. 469 ss.; ID, Contrasto tra il tasso d'interesse quantificato in cifra numerica e quello determinato dal piano di rimborso di un mutuo: anatomia di una controversia, Danno e responsabilità, Ipsoa, 05/05/2017; C. Colombo, Il cantiere sempre aperto degli interessi pecuniari nei contratti bancari: appunti sui tassi parametrati all’Euribor, pattuizione floor e cap., tassi negativi, ammortamento alla francese e TAEG/ISC, in Rivista trimestrale di diritto dell’economia, 2, 2020; B. De Finetti, Lezioni di matematica finanziaria, Edizioni Ricerche, 1955; M. De Poli, La contrattazione bancaria. Tra tutela della liquidità e obblighi di trasparenza. CEDAM, 2012; A.A. Dolmetta, Trasparenza dei prodotti bancari, Regole, Zanichelli, 2013; ID, Il divieto di anatocismo per le banche dalla gestione del pregresso ai rapporti attuali. Per un uso laico della “certezza del diritto”, IusExplorer 22 gennaio 2018; ID, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022; V. Farina, Interessi, finanziamento e piano di ammortamento alla francese: un rapporto problematico, in Contratti, 2019, 4, I, p. 445; ID, ‘Finanziamento con restituzione rateale a mezzo di piano di ammortamento alla francese. Profili di disciplina’, giugno 2022, www.ilcaso.it; ID, Piano di ammortamento alla francese: liceità, meritevolezza e trasparenza della relativa clausola, dirittobancario.it, 2023; P. Fersini, G. Olivieri, Sull’anatocismo nell’ammortamento alla francese, Banche & Banchieri, 2015, n. 2; B. Inzitari, Interessi, Giappichelli Ed. 2017; G. Isacco, La ‘nuova’ e ‘corretta’ architettura del piano di ammortamento (alla francese): per un’evidenza esplicita dell’anatocismo e di altre anomalie, Vita Notarile n. 2/2023; R. Marcelli, Il TAN e il TIR nelle operazioni di leasing, Diritto della Banca e del Mercato finanziario, 2021,n. 3; ID, La problematicità dell'ammortamento alla francese. Una matematica dal difficile accesso, 2022, www.assoctu.it; ID, L’anatocismo nei finanziamenti con ammortamento graduale. Matematica e diritto: due linguaggi che stentano ad incontrarsi, Banca Borsa e Tit. di Cred. 2021, n. 5; ID., Finanziamenti con ammortamento graduale: italiano e francese. Nella conformazione dell’oggetto del contratto si consuma la criticità posta sul crinale fra trasparenza e violazione degli artt. 1284 e 1283 c.c., www.ilcaso.it, 2021; ID., L’ammortamento alla francese nei prestiti a larga diffusione: l’opacità delle rate infrannuali, I Contratti, 2021, 4; ID., L’ammortamento a rata costante (alla francese). Il roll over del finanziamento e anatocismo, I Contratti, 2020, 3; R. Marcelli, A.G. Pastore, A. Valente, L’ammortamento a rata costante (alla francese). I plurimi risvolti di criticità, Minerva Bancaria, n. 3, 2021; ID., TAN, TAE, TAEG nei finanziamenti a rimborso in unica soluzione e nei finanziamenti a rimborso graduale, Banca Borsa e Tit. di Cred. 2019, n. 6; C. Mari e G. Aretusi, Sull’esistenza e unicità dell’ammortamento dei prestiti in regime lineare, Il Risparmio, n. 1, 2018; ID, Sull’ammortamento dei prestiti in regime composto e in regime semplice: alcune considerazioni concettuali e metodologiche, Il Risparmio, n. 1, 2019; A. Nigro, L’anatocismo nei rapporti bancari: una storia infinita?, Diritto delle Banche e del Mercato finanziario, 2001; V. Pandolfini, Gli interessi pecuniari, Wolters Kluwer 2016; L. Peccati, G. Mucciarone e R. Capra, Sull’ammortamento alla francese sistemi di clausole, gennaio 2024, in dirittobancario.it; F. Pressacco, L. Ziani, Matematica e diritto nei mutui, in Bancaria n. 9, settembre 2020; F. Quarta, Il credito ai consumatori tra contratto e mercato. Percorsi di studio sul prestito «responsabile», Napoli, 2020; A. Quintarelli, Leibniz e il mutuo feneratizio con ammortamento “alla francese” a rata fissa, Tempo Finanziario, 2019, 3, pp. 49 ss.; ID., Ancora sul mutuo con ammortamento francese a rata costante e sull’anatocismo: le regole del diritto e della matematica finanziaria, www.ilcaso.it, 2021, 269 ss.; O.T. Scozzafava, L’anatocismo e la Cassazione: così è se vi pare, I Contratti, 2005, n. 3;

[3] Le peculiarità matematico-finanziarie proprie del piano di ammortamento alla francese, ad un primo approccio, rimangono talmente complesse e nascoste, che non solo lasciano il mutuatario completamente ignaro dell’abuso subito, ma rendono anche scarsamente accessibile avvedersi della stessa regola di equivalenza finanziaria che presiede e governa il contratto: ne è prova la serie innumerevole di pronunce che dall’interesse semplice applicato al debito residuo, hanno travisato la regola di equivalenza intertemporale, negando il regime composto che governa il piano e che, al di là della forma, nelle celate pieghe dell’algoritmo, produce sostanzialmente la lievitazione esponenziale del monte interessi.

[4] Dibattito presso la Corte Suprema di Cassazione su ‘Mutuo bancario con ammortamento alla francese’, 31/01/2024.

[5] I termini di pagamento rimangono concettualmente distinti e separati dal prezzo. Quest’ultimo, nel suo concetto economico espresso dall’art. 1284 c.c., è dato, come per ogni altro prodotto o servizio, dal corrispettivo dovuto, mentre i relativi tempi di pagamento attengono ad aspetti distinti e separati dal prezzo: configurano impegni da onorare che riflettono per il mutuatario costi ‘figurativi’, non rientranti nel concetto di prezzo, rigorosamente aderente all’effettivo importo degli interessi che devono essere corrisposti. ‘Il saggio di interesse costituisce, infatti, la misura della fecondità del denaro (predeterminata ex legge o stabilita dalla autonomia negoziale) ed è normalmente determinato con espressione numerica percentuale in funzione della durata della disponibilità e dell'ammontare della somma dovuta o del capitale (cfr. art. 1284 c.c., comma 1), ed opera, pertanto, su un piano distinto dalla disciplina giuridica della modalità di acquisto del diritto, fornendo il criterio di liquidazione monetaria dello stesso indipendentemente dal periodo - corrispondente od inferiore all'anno - da assumere a base del conteggio (nel caso in cui occorra determinare, sulla base di un saggio di interesse stabilito in ragione di anno, l'importo degli interessi per un periodo inferiore, bisogna dividere l'ammontare degli interessi annuali per il numero di giorni che compongono l'anno e moltiplicare il quoziente per il numero dei giorni da considerare)’. (Cass. n. 20600/2011).

[6] Cass., 25.10.1972, n. 3224.

[7] Il regime finanziario viene a costituire una metrica di misurazione del prezzo del finanziamento. Nel regime semplice il tasso esprime l’effettivo esborso per interessi, mentre nel regime composto il tasso viene a ricomprendere anche le modalità di pagamento. Per il professionista che opera nel mercato finanziario il tasso composto esprime la sintesi del rendimento offerto dall’investimento. Per il mercato del credito l’operatore retail che vi accede, nella modesta educazione finanziaria, rimane più tutelato se il prezzo espresso dal tasso corrisponde all’importo effettivo da corrispondere, accompagnato dalle modalità di pagamento. Le due metriche sul piano operativo risultano equivalenti, la prima, più sintetica, rimane funzionale alle esigenze dell’operatore professionale del mercato finanziario, la seconda, scomposta nelle due componenti, rimane taylor made sull’emancipazione finanziaria dell’operatore retail che accede al credito: a questa seconda metrica fanno riferimento gli artt. 821 e 1284 c.c.

[8] La proporzionalità del tasso è propria della progressione lineare del regime semplice. ‘Se i è il tasso di interesse, l’interesse complessivo di un capitale C per un tempo t è: I = C_*t_*i. Si parla in tal caso di interesse semplice (…) l’interesse risulta proporzionale al tempo, anzi questa proprietà può assumersi come definizione dell’interesse semplice’ (E. Levi, Corso di Matematica finanziaria e attuariale, 1964, Giuffré). Sul piano matematico-finanziario, costituiscono caratteri definitori del regime semplice l’uniforme proporzionalità degli interessi al capitale e al tempo di utilizzo, congiuntamente all’unitarietà della corresponsione degli stessi in uno con il rimborso del capitale alla scadenza. Nel regime composto tali caratteri ricorrono, su un piano alternativo, disgiuntamente: i) nel pagamento periodico degli interessi, anticipato rispetto alla scadenza del capitale di riferimento (tipo Bullet) si riscontra, di regola, il carattere proporzionale, ma viene meno l’unitarietà del pagamento degli interessi con il rimborso del capitale; ii) nella capitalizzazione degli interessi, alla scadenza del capitale (tipo Zero coupon), si riscontra l’unitarietà della corresponsione degli stessi con il rimborso del capitale, ma viene meno la proporzionalità a seguito della produzione secondaria degli interessi. L’ordinamento giuridico non esige il rispetto del menzionato carattere di unitarietà con il capitale in scadenza, consentendo alle parti di derogare e convenire il pagamento degli interessi - già maturati proporzionalmente - anche prima della scadenza del capitale. Pertanto, nel prescrivere esclusivamente il carattere di proporzionalità, la metrica del tasso disposta dall’art. 1284 c.c., nell’adempimento travalica il regime semplice, comprendendo anche il regime composto quando gli interessi conservano la natura primaria che lascia invariato l’importo proporzionale del regime semplice, ancorché corrisposto anticipatamente rispetto alla scadenza del capitale (anima lecita del regime composto).Il regime dell’interesse composto non si pone in un rapporto di sinonimia con l’anatocismo, bensì è il Genus nel cui ambito si colloca l’anatocismo come Specie quando gli interessi maturati periodicamente, in luogo di essere corrisposti, vengono a produrre nuovi interessi (anima illecita del regime composto).

[9] Nell’interesse semplice il tasso di maturazione si rapporta al tempo (k) in forma moltiplicativa, (1+k*i); nell’interesse composto il tasso di maturazione si rapporta al tempo in forma esponenziale, (1+i)^k. Questo aspetto risulta dirimente nel distinguere la legittimità dell’obbligazione accessoria pattuita nell’operazione di credito: le modalità di adempimento rimangono estranee alla definizione dell’obbligazione accessoria pattuita.

[10] Pagare dopo due anni il capitale di € 100 e l’interesse composto del 10% (pari al monte interessi di € 121), o rimborsare il capitale dopo due anni e pagare ogni anno l’interesse del 10% (pari a € 10), sono rappresentazioni finanziarie equivalenti del medesimo regime finanziario composto. Se gli interessi sono pretesi anticipatamente modificano la propria natura, costituendo altrove, nel portafoglio dell’intermediario, un diverso capitale che, persa la connotazione di ‘sterilità’, torna eventualmente produttivo di interessi, replicando le caratteristiche proprie del regime finanziario composto. Sul piano giuridico, rimangono estranee al rapporto di credito le vicende che subiscono gli interessi una volta usciti dalla sfera del debitore. In tale connotazione del regime composto viene meno la sovrapposizione concettuale con l’anatocismo giuridico. L’ordinamento è rivolto ad evitare la spirale ascendente della produzione di interessi su interessi in capo al fruitore del credito, che mistifica il prezzo espresso dal tasso convenuto: se il pagamento degli stessi interviene ad ogni scadenza, tale spirale viene meno. Con il pagamento ad ogni scadenza degli interessi maturati, si configura una forma peculiare di regime composto, nella quale non si ravvisa in capo al prenditore alcuna produzione di interessi su interessi, né l’ascesa esponenziale degli stessi, elemento qualificante l’anatocismo stesso.

[11] Prima di convertirsi al Rapporto AMASES F. Cacciafesta osservava: ‘Importa rilevare che, in generale, la modalità di formazione dell’interesse (se si vuole: la velocità con cui il capitale investito cresce con il passare del tempo) non ha niente a che fare con quella secondo la quale l’interesse prodotto viene staccato e reso disponibile’ (F. Cacciafesta, In che senso l’ammortamento francese (e non solo esso) dia luogo ad anatocismo, Politeia, 120/2015). Successivamente l’autore, trascurando tale rilevante distinzione che caratterizza la pattuizione dell’obbligazione accessoria, perviene alla conclusione che ‘il regime finanziario nel quale si svolgono i prestiti reali è quello dell’interesse semplice con pagamento periodico dell’interesse’ (F. Cacciafesta, ‘Prestiti reali e loro modellizzazioni: a proposito di due articoli di C. Mari e G. Aretusi’, Il Risparmio, 2023).

[12] Poiché il tempo è una variabile determinante nei calcoli finanziari, capitali che non presentino la medesima scadenza temporale, assumono valori non omogenei. Per poter confrontare capitali ed interessi scadenti in epoche diverse, occorre ricondurli alla medesima scadenza, adottando un regime di equivalenza finanziaria ed impiegando i relativi fattori di attualizzazione e di capitalizzazione impliciti nel regime prescelto. Si parla di attualizzazione quando il denaro è ‘portato indietro’ nel tempo, ossia si trasforma una disponibilità M_k al tempo t_k in una disponibilità immediata C₀ al tempo t₀; si parla di capitalizzazione quando il denaro è ‘portato avanti’ nel tempo, ossia si trasforma una disponibilità immediata C₀ al tempo t₀ in una disponibilità futura M_k al tempo t_k.

[13] Rimane fuorviante limitare l’attenzione alle modalità di adempimento, espresse nel piano di ammortamento, informate al tasso semplice per concludere che non si riscontra alcuna produzione di interessi su interessi e ritenere per questa via che nel prezzo, espresso dal tasso convenuto, non si riscontra alcuna maggiorazione degli interessi. L’ammontare degli interessi, nella velocità di maturazione corrispondente al tasso convenuto, rimane univocamente determinato, in regime di capitalizzazione composta, nei rimborsi impliciti nella rata pattuita.

[14] C.E. Bonferroni, Fondamenti di Matematica attuariale. Università di Firenze, 1937, pag. 290 e segg.

[15] I manuali di matematica finanziaria, adeguandosi agli usi uniformemente impiegati sul mercato finanziario, associano ormai l’impiego dell’ammortamento a rata costante alla capitalizzazione composta, con gli interessi della rata calcolati sul debito residuo. Ma questa non è l’unica alternativa che la scienza finanziaria offre per i piani a rata costante: è solo un uso o consuetudine negoziale, praticato nel mercato finanziario, trasposto ed ‘imposto’ nei contratti impiegati dagli intermediari bancari nel mercato del credito.

[16] La medesima circostanza si riscontra, indifferentemente, per flussi di rate/canoni di importo eguale o diverso. Si può, altresì, agevolmente verificare che, per il medesimo flusso di pagamenti e, quindi, la medesima spettanza degli interessi pattuita [...], ogni diverso scaglionamento dei rimborsi, che esprima il medesimo utilizzo medio periodale del capitale, restituisce il medesimo tasso ex art. 1284 c.c.

[17] L’equivalenza intertemporale, che regola la produzione degli interessi, è informata esclusivamente alla proporzionalità espressa dal regime semplice, in funzione giustappunto del criterio di rimborso del capitale, non rilevando la circostanza che, su accordo delle parti, gli interessi già maturati possano essere anche corrisposti prima della scadenza del capitale di riferimento. In diritto non si pone alcuna alternativa fra regime semplice e composto previsto nella matematica finanziaria, in quanto l’equivalenza è fissata esclusivamente al momento iniziale dell’incontro negoziale, nel rigoroso rispetto della proporzionalità del tasso e della sterilità degli interessi maturati. Analogamente, non si pone alcuna alternativa fra le due soluzioni prospettate dalla matematica nell’impiego del regime semplice: equivalenza in forma retrospettiva, riferita all’atto iniziale del contratto, o equivalenza in forma prospettiva, riferita al montante finale dell’operazione. A differenza delle operazioni di investimento del mercato finanziario, nei rapporti che qualificano l’operazione di credito, rimane univocamente espressa l’equivalenza finanziaria iniziale, all’atto del finanziamento, (criterio retrospettivo), nel rapporto proporzionale al tempo del godimento del capitale.Come rileva il Varoli (Matematica finanziaria, Patron 1979, pag. 17): ‘nelle valutazioni delle operazioni che si svolgono in regime di capitalizzazione semplice il principio di equivalenza finanziaria deve essere applicato prendendo come tempo di valutazione la scadenza dell’operazione, scadenza stabilita quando è sorta l’operazione’. Il tasso del finanziamento viene definito dagli artt. 821 e 1284 c.c. in ragione d’anno in proporzione al capitale e al relativo tempo di godimento, esprimendo in ciò l’equivalenza dettata dalla norma fra l’ammontare del finanziamento erogato al tempo t₀ e il relativo rimborso corrisposto al tempo t_n (M = C + C x i x n, dove n è espresso in anni e/o frazione). Coerentemente, nei finanziamenti con ammortamento graduale il rapporto di equivalenza è stabilito fra il capitale erogato al tempo t_0, frazionato nei distinti rimborsi che intervengono ai tempi t₁, t₂, … con i rispettivi montanti inclusivi degli interessi maturati, nel rapporto di proporzionalità degli artt. 821 e 1284 c.c., pari a C_k + I_k con I_k = C_k x i x k. Le equivalenze intertemporali sono tante quanto i relativi rimborsi frazionati del capitale. Tali equivalenze – rispondenti propriamente al criterio di attualizzazione in regime semplice della rata costante convenuta – rimangono implicite nel rapporto giuridico sotteso al credito e corrispondono matematicamente alla valutazione retrospettiva. Questo è per altro il criterio uniformemente adottato per il calcolo del TAE e TAEG in regime composto. Le equivalenze intertemporali sono tante quanto i relativi rimborsi frazionati del capitale.

[18] La corrispondenza biunivoca dell’utilizzo medio periodale del capitale con l’ammontare degli interessi si riscontra esclusivamente per il TAN corrispondente al tasso proporzionale ex art. 1284 c.c. del regime semplice, mentre non si riscontra con il TAN = TAE impiegato nel regime composto, per la presenza di interessi su interessi.

[19] Nei finanziamenti a rimborso graduale, all’obbligazione principale, compiutamente espressa dai rimborsi convenuti, corrisponde univocamente l’obbligazione accessoria, ma a quest’ultima corrisponde univocamente l’utilizzo medio periodale del capitale, che, tuttavia, può essere espresso da scaglionamenti dei rimborsi diversi, la cui definizione rimane pur sempre necessaria per individuare la progressione degli interessi maturati che, all’occorrenza su convenzione delle parti, possono essere anticipatamente corrisposti rispetto alla scadenza del capitale di riferimento. Dottrina prevalente ritiene che il pagamento anticipato, rispetto alla scadenza del capitale, degli interessi interessa esclusivamente la quota maturata. L’art. 820, co.3, c.c. nel definire ‘frutti civili quelli che si ritraggono dalla cosa come corrispettivo del godimento che altri ne abbia’, presuppone che il corrispettivo insorga con il godimento del capitale. ‘il diritto di credito avente ad oggetto il corrispettivo è attribuito alla parte contestualmente alla conclusione del contratto, mentre il modo di acquisto dei frutti civili delineato dall’art. 821 c.c. subordina la qualifica al requisito della loro maturazione e proporzionalità rispetto alla durata del godimento del bene, includendo così nella categoria solo il corrispettivo per crediti già maturati durante il rapporto con la cosa madre.’ (C. Spagna, Dei beni in generale, Il codice civile Commentato fondato da Piero Schlesinger diretto da Francesco D. Busnelli, Milano, 2015, pagg. 341).

[20] A tale distinzione ha fatto riferimento anche G. Olivieri, in un recente incontro (30/11/2023) in Banca d’Italia curato dalla Scuola Superiore di Magistratura, affermando che nel contratto di mutuo dove vengono fissate le rate costanti, ‘la condizione da soddisfare è che la somma data in prestito deve essere “finanziariamente” equivalente alle rate che ci si impegna a versare’.

[21] Nell’ammortamento all’italiana l’assenso sui rimborsi del capitale, integranti l’obbligazione principale nei valori periodali di utilizzo, risulta espressamente raccolto in contratto, mentre nell’ammortamento alla francese è raccolto implicitamente nel valore della rata, determinata dal tasso convenuto per i rimborsi di capitale che univocamente corrispondono al tasso stesso, nel rapporto di equivalenza finanziaria fra la prestazione dell’intermediario e la controprestazione del prenditore, espressa nel regime di proporzionalità al capitale e al tempo.

[22] Riporta E. Astuni (op. cit.): ‘Nel piano di ammortamento costruito col metodo francese, la relazione matematica che lega gli elementi della contrattazione e soddisfa la condizione di chiusura finanziaria dell’operazione è espressa dalla seguente formula per la ricerca della rata costante (R), che è in capitalizzazione composta, come indica l’elevazione a esponente del numero delle rate (-n): R = i x C / [1 – (1 + i) ^–n]. La formula serve a valutare la correttezza sul piano matematico finanziario (i.e. l’equità) delle obbligazioni nate dalla contrattazione pur asimmetrica delle parti, mentre è assai più problematico affermare – anzi è questo il punto della diatriba – che essa abbia efficienza causale nella generazione di nuovo debito, nel senso di cui all’art. 1283 c.c’.

È opportuno evitare commistioni fra i vincoli di chiusura del piano di ammortamento e l’equità espressa nella pattuizione. I due concetti rimangono accostati ma non sovrapponibili. L’equità o, meglio, il rapporto di equivalenza, espresso dalla formula della rata, esprime propriamente i termini della pattuizione, cioé l’eguaglianza finanziaria, in rapporto al tasso, fra capitali corrisposti in tempi diversi, che precede e vincola le condizioni di chiusura dell’adempimento, ricomprendendo, altresì, le modalità di imputazione degli interessi nei distinti pagamenti convenuti. Tale equivalenza è espressa legittimamente dal tasso semplice, non da quello composto: all’importo della rata pattuita (€ 402,1) corrisponde il tasso semplice del 10,6%, discosto dal 10% impiegato nell’equivalenza finanziaria del regime composto. Per altro, il piano di ammortamento riportato nell’adempimento è deputato a rispecchiare i termini pattuiti, giuridicamente stabiliti nello scaglionamento dei rimborsi risultanti dall’equivalenza finanziaria, mentre matematicamente, con il regime composto, l’adempimento rispecchia i valori della rata pattuita ma disattende la relativa composizione espressa nella pattuizione, irrilevante sul piano matematico ma determinante sul piano giuridico.

[23] Nella circostanza, il capitale finanziato viene scomposto in n quote (C₁, C₂, …) che, matematicamente, nell’equivalenza finanziaria danno luogo a rimborsi, ciascuno maggiorato dei relativi interessi nella forma capitalizzata (modello Zero coupon): R₁ = C₁ x (1 + i); R₂ = C₂ x (1 + i)²; R₃ = C₃ x (1 +i)³ … R_n = C_n x (1 + i)ⁿ, dove R₁ = R₂ = R₃ …= R_n e C₁ + C₂ …+ C_n = C. Ne consegue che, la pattuizione di un finanziamento di € 1.000 al 10% rimborsabile in tre rate costanti di € 402,1 presuppone l’adozione del rapporto di equivalenza finanziaria informato all’interesse composto, con la rata che include la produzione/maturazione degli interessi su interessi: R₁ = 365,6 x (1 +10%) = 402,1; R₂ = 332,4 x (1 + 10%)² = 402,1; R₃ = 302,1 x (1 + 10%)³ = 402,1 con R₁ = R₂ = R₃ = 402,1 e con i distinti rimborsi decrescenti, nell’ordine temporale 365,6 + 332,4 + 302,1 = 1.000 (Tav. 2.C in allegato). Nell’adempimento espresso dal piano di ammortamento, con l’imputazione anticipata degli interessi maturati, lo scaglionamento dei rimborsi risulta temporalmente invertito (Tav. 2.B in allegato).

A. A. Dolmetta, riportandosi all’adempimento, osserva che la struttura del meccanismo francese non prevede passaggi di debito, che transitino la debenza, per via della capitalizzazione, dal titolo di interessi a quello del capitale, com’è nel fenomeno anatocistico. Tuttavia, portando l’attenzione ed il rilievo pattizio, sulla determinazione della rata espressa nella pattuizione al tasso convenuto, emerge chiaramente, nel rapporto di equivalenza finanziaria fra la prestazione dell’intermediario e quella del prenditore, il menzionato transito, per via della capitalizzazione, dal titolo di interessi a quello del capitale, già dalla 2° rata (R₂ = 332,4 x (1 + 10%)² = 402,1). Come accennato, matematicamente, l’adempimento assolve una mera funzione esecutiva dei termini e valori pattuiti. Il transito si realizza a monte nella pattuizione, propriamente nella capitalizzazione degli interessi che vengono maturando sul capitale rimborsato alle distinte scadenze, espressa nell’equivalenza finanziaria di determinazione della rata pattuita. Giustappunto il presidio all’anatocismo, come anche la proporzionalità dell’art. 1284 c.c., sono riferite alla velocità di maturazione espressa dal tasso pattuito, che esprime compiutamente, nel corrispondente importo della spettanza, la volontà delle parti; come gli interessi pattuiti vengano poi corrisposti nell’adempimento assume una veste del tutto secondaria, in quanto matematicamente dipendente dall’importo stabilito nella pattuizione stessa. Dolmetta coglie l’imperscrutabile meccanismo tecnico, nel passaggio dalla pattuizione all’adempimento, e rileva l’aggravio che da tale meccanismo deriva al prenditore: ‘… è constatazione elementare che la figura dell’ammortamento alla francese si realizzi a mezzo di un peculiare sistema di imputazione dei pagamenti. Ma ciò di sicuro non elimina la constatazione ulteriore per cui lo stesso determina un pesante aggravio della prestazione del debitore, non dissimile nella sostanza delle cose da quella prodotta dal fenomeno anatocistico (cfr. in proposito la decisione del Collegio Napoli, 8 aprile 2022, n. 5822). (A.A. Dolmetta, ‘Ammortamento alla francese e prescrizione di “forma-contenuto” ex art. 117, comma 4, TUB’, in Banca, borsa, tit. cred., 2023, II, 651-652).

[24] Tasso convenzionale ex art. 1284 c.c. e TAN, ancorché espressi di regola nella medesima percentuale, rispondono a concetti distinti, l’uno giuridico, l’altro matematico, e non sempre risultano sovrapponibili. Il TAN propriamente rappresenta il parametro di calcolo che, nell’uso matematico, può essere declinato vuoi in regime semplice, vuoi in regime composto, con esiti economici diversi. Con un ambiguo retaggio storico, si continua ad indicare la misura del corrispettivo degli interessi con la dizione matematica del TAN che, nel mercato del credito, assume propriamente la funzione di tasso convenzionale ex art. 1284 c.c.

[25] Si può agevolmente riscontrare che, fissata la spettanza degli interessi composti (capitalizzati), con l’imputazione anticipata degli interessi, non ha luogo la riduzione degli interessi, ordinariamente riscontrabile nel passaggio dalla modalità Zero coupon (Tav. 2.C in allegato) della pattuizione alla modalità Bullet dell’adempimento (Tav. 2.B in allegato): a differenza dell’ammortamento all’italiana, la spettanza degli interessi inclusa nella rata pattuita assurge a variabile indipendente e, per i vincoli di chiusura, rimane immutata nell’adempimento. Nell’imputazione anticipata degli interessi maturati, il medesimo importo viene conseguito modificando i rimborsi di capitale implicitamente convenuti nell’equivalenza finanziaria di determinazione della rata. In tal modo, gli interessi maggiorati espressi in regime composto nella pattuizione con riferimento ad uno scaglionamento dei rimborsi decrescente, vengono distribuiti nell’adempimento, impiegando il medesimo tasso in ragione semplice, riferito, tuttavia, ad uno scaglionamento dei rimborsi crescenti, marcatamente protratto nel tempo che, maggiorando l’utilizzo del capitale, esprime nella proporzionalità del tasso, il medesimo importo della spettanza pattuita nell’interesse composto. Gli interessi secondari presenti nella pattuizione, con l’imputazione anticipata, nell’adempimento protraggono i rimborsi del capitale, maggiorando l’utilizzo del capitale e divenendo, per questo tramite, interamente primari; ma la metrica impiegata nella pattuizione per esprimere la velocità di maturazione degli interessi rimane informata all’interesse composto (TAE) che esprime, per la rata pattuita, un tasso inferiore al prezzo corrispondente al dettato dell’art. 1284 c.c.

[26] Per il valore della rata convenuta (€ 402,1 di Tav. 2 e 3), il tasso impiegato nella metrica dell’interesse composta risulta inferiore al corrispondente tasso espresso nella metrica dell’interesse semplice, così come, per la medesima distanza, la misura di 10 espressa in miglia corrisponde alla misura di 16 espressa in chilometri. Se nella pattuizione la misura del valore della spettanza è stata propriamente definita nella misura (tasso) espressa in chilometri - corrispondenti, al di fuori della metafora, al tasso di proporzionalità ex art. 1284 c.c. - nell’adempimento, rimane metaforicamente ininfluente l’impiego della misura, espressa in chilometri o in miglia, nel calcolo della debenza da corrispondere alle distinte scadenze nel medesimo importo pattuito. Ritornando alla metafora, pattuendo, invece, in contratto la distanza di 10 espressa in miglia, è possibile, nell’adempimento, percorrere 16 chilometri, ma in tal modo si mistifica la misura (art. 1284 c.c.) del prezzo (distanza) espressa in contratto.La commistione fra il tasso ex art. 1284 c.c. del regime semplice e il TAE del regime composto si riflette dalla pattuizione all’adempimento: all’autonomia giuridica delle due obbligazioni espresse nella pattuizione non corrisponde, nell’adempimento, una corrispondente autonomia matematica nelle imputazioni. Nei principi di autonomia e separatezza posti dalla Cassazione la definizione della spettanza degli interessi viene espressa nella pattuizione nella proporzionalità del tasso convenuto, con riferimento agli utilizzi del capitale che derivano dai rimborsi implicati nell’equivalenza finanziaria della rata pattuita. L’esigibilità degli interessi maturati, se anteposta e rivolta a condizionare la pattuizione, conduce ad un’apprezzabile commistione fra pattuizione e adempimento. Prima si conviene l’ammontare della spettanza degli interessi in corrispondenza al tasso espresso nel regime semplice, per la determinazione del quale rimane ineludibile la propedeutica pattuizione dello scaglionamento dei rimborsi del capitale, poi si accede alla prerogativa dell’adempimento, consentita dall’ordinamento nel pagamento anticipato degli interessi maturati. Diversamente dall’ammortamento all’italiana, con la pattuizione della rata, nell’adempimento l’esigibilità degli interessi maturati rimane circoscritta al margine lasciato dalla rata dopo aver corrisposto i rimborsi implicati nella pattuizione della rata stessa.

[27] Con gli interessi calcolati sul capitale residuo, non riscontrando alcuna forma di capitalizzazione nel piano di ammortamento, taluni sostengono che, nei finanziamenti alla francese con rata infrannuale, non trova applicazione l’art. 6 della Delibera CICR 9/2/2000. Nella circostanza il presidio posto dall’art. 6 della menzionata Delibera CICR va riferito alla velocità di maturazione degli interessi espressa nella pattuizione della rata/canone, nella quale l’interesse risulta calcolato, ad ogni scadenza, sul montante in essere (capitale + interessi maturati) e non sul capitale residuo. Nella matematica finanziaria si distingue il compounding period dal payment period: i due aspetti - periodicità di capitalizzazione e periodicità di pagamento degli interessi - rimangono concettualmente distinti e separati. L’interesse non è il tasso: la periodicità trimestrale riferita al pagamento degli interessi non significa automaticamente l’impiego del tasso in capitalizzazione trimestrale.Per il calcolo della rata e del canone di leasing, nell’impiego del regime composto, matematicamente non è necessario passare al tasso periodale infrannuale: quando consentito tale regime, come nel leasing, è sufficiente esprimere il tasso annuale, riferito all’unità periodale di calcolo espressa in anni o frazioni (ad es. per la periodicità semestrale: 1/2, 1, 3/2,… anni, in luogo di 1, 2, 3 … semestri) - così come è prescritto per il TAEG nell’attualizzazione, quale che sia la periodicità dei pagamenti - e quand’anche si volesse, alternativamente, utilizzare il tasso dell’unità periodale infrannuale, questo va individuato, propriamente, nel valore finanziariamente equivalente del regime composto annuale, non nel valore proporzionale del regime semplice. Valga ad esempio il criterio adottato per i mutui concessi dall’INPS, riportato sul sito dell’Istituto (Cfr.: Allegato 2). Per un approfondimento dell’impiego improprio della capitalizzazione infrannuale nei finanziamenti con ammortamento e nei leasing, Cfr.: R. Marcelli. Finanziamenti con ammortamento alla francese. Le tematiche oggetto del rinvio pregiudiziale (ex art. 363-bis c.p.c.) alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. Prime considerazioni: la pattuizione distinta dall’adempimento, dicembre 2023, ilcaso.it.

[28] P. Fersini ed G. Olivieri (op. cit.) riportano: ‘La considerazione spesso utilizzata per affermare che nell’ammortamento alla francese non esiste il fenomeno del calcolo degli interessi sugli interessi già maturati è che, in ciascun periodo, la quota interessi è calcolata sul debito residuo nell’anno precedente, argomentando che di fatto ‘si pagano’ gli interessi solo sul capitale ancora da restituire ed escludendo la possibilità di calcolo degli interessi sulla componente di interessi composta. Tale affermazione ignora tutte le considerazioni espresse in questa nota e soprattutto il fatto che il debito residuo è funzione della quota capitale che a sua volta dipende dal calcolo della rata costante, che ricordiamo è calcolata nel regime finanziario della capitalizzazione composta. Non bisogna dimenticare che gli interessi ancorché ‘semplici’ nell’intervallo di tempo, supposto unitario, tra due scadenze successive, finiscono per incorporarsi nel capitale che li ha generati, secondo lo schema tipico della capitalizzazione composta. Il piano di ammortamento alla francese è un piano a rate prefissate che si suppongono tutte costanti. Il fatto che esista l’equivalenza finanziaria in capitalizzazione composta tra le rate che si versano e il debito inizialmente contratto deve necessariamente permeare tutto il piano di ammortamento e le grandezze che ivi vi compaiono. Cfr. anche F. Cacciafesta, In che senso l’ammortamento francese (e non solo esso) dia luogo ad anatocismo, Politeia, n. 120, 2015, pag. 24 segg.; C. Mari e G. Aretusi, Sulla modellizzazione dei prestiti: errori, nonsense e mistificazioni nello scritto di F. Cacciafesta, Il Risparmio, N. 1 2023).

[29] Le imputazioni alle distinte scadenze, pari o inferiori all’anno, coincidono con l’interesse semplice, ma l’operazione di credito rimane soggetta al regime composto che governa la velocità di maturazione degli interessi espressa, nella pattuizione della rata, dal TAN = TAE, distinto dal tasso ex art. 1284 c.c. È bene rammentare che il regime composto (annuale o infrannuale) - indebitamente adottato a beneficio degli intermediari nei piani di ammortamento - è un regime composto ‘discreto’, dove gli interessi - nelle modalità adottate nel mercato del credito - si capitalizzano, non in maniera continuativa nel tempo, bensì in maniera discreta: gli interessi vengono calcolati, in ragione semplice in ciascun periodo, per poi - se non corrisposti - essere capitalizzati al termine del periodo e formare il nuovo montante che, nel periodo successivo, produrrà nuovamente interessi, sempre in ragione semplice nell’unità periodale. Questa precisazione è utile al fine di non equivocare e scambiare, nei piani di ammortamento, il regime finanziario espresso nella pattuizione della rata, che quindi governa il piano stesso, dall’interesse calcolato nello specifico periodo dell’adempimento.

[30] L. Peccati, Angolo 4, Consulenti Bancari Online.it, giugno 2020.

[31] Con la pattuizione della rata costante, i rimborsi del capitale - rispondenti all’equivalenza finanziaria, dettata dalla matematica, propriamente nel regime semplice e impropriamente nel regime composto - come mostrato, esprimono valori diversi da quelli che residuano nell’imputazione anticipata degli interessi maturati, adottata nell’adempimento.

[32] Il valore stesso della rata costante, come detto, non costituisce di per sé un elemento essenziale del contratto, assumendo esclusivamente una funzione propriamente informativa: in termini matematici, tale valore rimane univocamente determinato dalla proporzionalità del tasso ex art. 1284 c.c. al quale - nel rapporto di equivalenza intertemporale, fra prestazione e controprestazioni, richiamato dal Levi - corrispondono i rimborsi del capitale espressi dall’interesse semplice. Nell’ammortamento all’italiana e in quello alla francese, nell’imputazione anticipata degli interessi maturati sul debito residuo, il diverso ammontare degli interessi che si riscontra è riconducibile alla circostanza che nell’ammortamento all’italiana si realizza, nell’adempimento, un’anticipazione del pagamento dell’importo degli interessi pattuito al tasso espressivo della velocità di produzione/maturazione corrispondente all’interesse semplice (...), mentre in quello alla francese si realizza, nell’adempimento, un’anticipazione del pagamento dell’importo degli interessi pattuito al tasso espressivo della velocità di produzione/maturazione corrispondente all’interesse composto (...). In quest’ultimo, l’importo maggiorato degli interessi maturati, nella corresponsione anticipata ad ogni scadenza, per il vincolo della rata costante, si riflette matematicamente, come accennato, in un roll over dei rimborsi pattuiti che amplifica l’utilizzo medio periodale del capitale: nell’ammortamento all’italiana tale roll over non interviene in quanto i rimborsi rimangono invariati nei valori pattuiti e il pagamento anticipato si riversa sull’importo maggiorato della rata. La ‘causa’ dei maggiori interessi, che si riscontrano nell’adempimento espresso dal piano di ammortamento alla francese, non si ravvisa nel maggiore utilizzo del capitale, bensì nella preordinata pattuizione degli interessi composti che, combinata con il vincolo di pagamento costante della rata, assente nell’ammortamento all’italiana, determina un improprio incremento dell’utilizzo medio periodale del capitale. Si è frequentemente travisato questo aspetto affermando che l’ammortamento alla francese presenta un rimborso del capitale più graduale e quindi un maggior carico di interessi: semplicisticamente si scambia l’effetto con la causa. La maggiore onerosità dell’ammortamento alla francese, rispetto a quello all’italiana è riconducibile alla preordinata pattuizione della spettanza degli interessi maggiorata degli interessi secondari, congiunta al vincolo della rata predeterminata, che si riverbera nell’adempimento con il rallentamento del rimborso del debito, presente nel primo ed assente nel secondo; entrambe presentano l’anticipazione nel pagamento degli interessi, ma solo l’ammortamento alla francese ingloba anche l’effetto di crescita esponenziale degli interessi, necessaria a spesare gli interessi maturati alla velocità del regime composto, inducendo, nell’adempimento, il menzionato roll over dei rimborsi pattuiti.

[33] All’esigibilità immediata ad ogni scadenza degli interessi maturati, quale che sia il periodo o la rata costante, risulta matematicamente associata la progressione geometrica dei rimborsi di ragione (1 + i). In tale proiezione, i rimborsi di importo più rilevante sono posti in prossimità della fine del periodo, mentre i rimborsi iniziali presentano valori esigui.

[34] Come mostrato in precedenza, mentre ad un’obbligazione principale compiutamente definita nei rimborsi periodici, nel rapporto proporzionale del tasso ex art. 1284 c.c., corrisponde univocamente il valore dell’obbligazione accessoria, non è vero il contrario, potendo il medesimo valore dell’obbligazione accessoria risultare congruente con rimborsi diversi, aventi il medesimo utilizzo medio periodale del capitale.

[35] Appare alquanto singolare e anomalo il passaggio giuridico prospettato al riguardo dal prof. F. Pressacco: ‘Supponiamo ora di accogliere il principio giuridico dell’esigibilità periodo per periodo degli interessi maturati. La decomposizione Z-equivalente in questo caso rivelerebbe una presenza meramente algebrica di interessi su interessi. Nella sostanza si può ritenere che evitare il pagamento della cedola, rimandando il saldo degli interessi, comporta l’autorizzazione al creditore ad aggiungere tali interessi, incoerentemente non saldati, al debito già in essere. Gli interessi successivamente maturati sarebbero solo apparentemente interessi su interessi; dal punto di vista sostanziale sarebbero invece interessi su un debito, correttamente aumentato per compensare il creditore del pagamento dilazionato di somme pienamente esigibili’ (F. Pressacco, L. Ziani, Matematica e diritto nei mutui, in Bancaria n. 9, settembre 2020).

[36] La corresponsione anticipata degli interessi maturati sul debito residuo, nell’ammortamento all’italiana, come accennato, lascia invariati i rimborsi del capitale convenuti in contratto e il maggior carico dell’imputazione si scarica sul valore della rata; nell’ammortamento alla francese, invece, si scarica in un roll over dei rimborsi che vengono procrastinati, producendo interessi primari, corrispondenti agli interessi secondari contemplati nella formula di calcolo della rata pattuita in regime composto.

[37] (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022).

[38] Al riguardo sottolinea A.A. Dolmetta: ‘Nel milieu degli operatori, peraltro, circola ancor oggi l’affermazione che detto meccanismo viene adottato per lo scopo specifico (se non esclusivo) di consentire al mutuatario l’opportunità di fruire della c.d. rata costante; che quest’ultima è, anzi, l’aspetto davvero connotante di tale sistema. Di ciò, tuttavia, appare più che lecito dubitare. Tratto costante - definitorio, può dirsi - del metodo francese è la imputazione di una serie delle somme versate a rientro più agli interessi, che al capitale. Ora, questo rapporto di sproporzione (tra destinazione delle somme agli interessi, piuttosto che al capitale) può nel concreto essere costruito secondo mille diverse varianti: con o senza rata costante, e secondo innumerevoli possibilità interne all’una o all’altra soluzione. Si tratta, in definitiva, di aspetti indipendenti tra loro’.

[39] La progressione lineare crescente dei rimborsi può essere, entro determinati parametri, accelerata o decelerata, modificando la ragione costante di progressione: nell’esempio riportato, si è adottata la progressione lineare crescente informata alla ragione di € 5.

[40] La dicitura ammortamento alla francese, come riporta A.A. Dolmetta, esprime un mero nome di genere (cfr. anche ABF n. 3569/2015). Come mostra la Tavola la dizione ‘ammortamento alla francese’ o ‘a rata costante’ o ‘a capitale crescente e interessi decrescenti’ matematicamente non individua un univoco piano di ammortamento. Nella pattuizione, al medesimo tasso (TAN) convenuto non possono corrispondere valori della spettanza degli interessi e della rata diversi: la misura univoca della spettanza degli interessi inclusa nella rata pattuita è espressa dall’interesse semplice, mentre, in assenza di una diversa, esplicita pattuizione, i rimborsi rimangono dettati univocamente nell’equivalenza intertemporale fra le prestazioni e le controprestazioni.

Se, in luogo dei rimborsi del capitale nella proiezione lineare indicata (pattuizione del primo tipo), la pattuizione fosse rivolta esclusivamente alla rata costante risultante dal tasso proporzionale del 10% (pattuizione del secondo tipo), la matematica finanziaria esprimerebbe, nell’equivalenza finanziaria intertemporale, una rata inferiore (€ 149,53), con uno scaglionamento dei rimborsi decrescenti e un’imputazione degli interessi alle distinte scadenze, riferita esclusivamente al capitale giunto a rimborso: in tale circostanza, il corrispondente TAE risulterebbe pari all’8,07%. Invece, per la pattuizione della rata di € 159,1, la velocità di maturazione degli interessi, nei termini proporzionali propri al regime semplice, risulterebbe espressa dal tasso del 12,12%.

[41] 10,61% = spettanza degli interessi di € 627,50 / utilizzo medio del capitale di € 591,25 x 10.

[42] Solo con lo scaglionamento dei rimborsi di tipo geometrico/esponenziale, l’esatto importo dell’intero ammontare degli interessi maturati nel periodo trova capienza nella rata costante corrispondente al tasso del 10% che pertanto risponde, nell’adempimento, sia all’interesse composto (TAE), sia all’interesse semplice (art. 1284 c.c.) corrisposto anticipatamente.

[43] Il roll over dei rimborsi innalza l’utilizzo periodale del capitale di una misura corrispondente ai maggiori interessi convenuti, anticipati nell’adempimento. La direzione causale risulta invertita: non è la gradualità dei rimborsi del capitale convenuta a produrre l’obbligazione accessoria maggiorata, bensì si realizza l’inverso. In tale inversione si configura la violazione dell’autonomia delle due obbligazioni pattuite, richiamata dalla Cassazione 11400/14. Il prezzo del finanziamento rimane definito nella pattuizione e, per i rimborsi implicati nell’equivalenza finanziaria fra prestazione e controprestazione, esprime la misura composta e capitalizzata del tasso convenuto.

[44] La medesima rata (Tavola B e C) corrisponde al tasso del 10,6% e del 10,0% in funzione del criterio di rimborso, lineare o esponenziale, dei rimborsi crescenti del capitale; rimane ancor meno accessibile dal piano allegato, pur anche sottoscritto, distinguerne compiutamente la differenza. Correttamente osserva F. Quarta: ‘la metodologia adottata per la costruzione del piano di ammortamento non rappresenta un fattore neutro, né sotto il profilo giuridico né sotto quello economico, ma incide sensibilmente sull’equilibrio sinallagmatico del contratto’, cioè sulla causa. ‘Il punto non è far emergere il piano di per sé, bensì la sua ratio: cioè, la metodologia concretamente applicata all’ammortamento e, soprattutto, i suoi riflessi sul processo di determinazione del prezzo. Si è rilevato che tra due o più offerte di mutuo contraddistinte dallo stesso capitale, stessa durata e finanche il medesimo tasso nominale annuo (TAN), sono le diverse tecniche sottese ai piani di ammortamento stilate dai finanziatori a fare la differenza in termini di costi attesi a carico dei mutuatari’ (F. Quarta, Il credito ai consumatori tra contratto e mercato. Percorsi di studio sul prestito «responsabile», Napoli, 2020, p. 61 e segg.).

[45] Con la pattuizione del valore della rata costante, solo la proiezione dei rimborsi di natura esponenziale adottata nell’adempimento consente all’intermediario di convertire la proiezione esponenziale della spettanza degli interessi implicita nella pattuizione, nella proiezione proporzionale della debenza nell’adempimento. L’indeterminatezza insorge, da un lato nella contraddizione fra il tasso ex art. 1284 c.c. pattuito e il valore della rata espresso in regime composto, al quale corrisponde, nella proporzionalità dell’interesse semplice, un tasso ex art. 1284 c.c. più alto (12,9%), dall’altro nella contraddizione fra il valore dei rimborsi che intervengono nella pattuizione della rata e i rimborsi che risultano impiegati nell’adempimento espresso dal piano di ammortamento. Con il regime finanziario composto impiegato nella pattuizione della rata, matematicamente - a differenza del regime semplice - si rendono disponibili, nell’adempimento, infinite composizioni della rata, comprese fra l’imputazione degli interessi riferiti esclusivamente alla quota capitale in scadenza e l’imputazione riferita al completo aggregato degli interessi maturati ad ogni scadenza intermedia (Tav. 2 in allegato): con ciò, detto regime consente, matematicamente, di spostare nell’adempimento la definizione dell’obbligazione principale nei suoi rimborsi. Ma in diritto i rimborsi integrano la pattuizione dell’obbligazione principale che presiede e vincola l’adempimento.

[46] A.A. Dolmetta, ‘Ammortamento alla francese e prescrizione di “forma-contenuto” ex art. 117, comma 4, TUB’, in Banca, borsa, tit. cred., 2023, II, 651-652.

[47] A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022.

[48]La rata costante incontra un generale gradimento per la semplicità di gestione. Anche il pagamento anticipato degli interessi presenta un apprezzabile favore, per i riflessi fiscali che ne conseguono. Tuttavia, all’anticipato pagamento degli interessi dell’adempimento non corrisponde alcuna economia in quanto, come detto, il monte interessi rimane invariato nell’importo espresso dalla capitalizzazione degli interessi implicita nella pattuizione della rata; per giunta, anticipando il pagamento degli interessi maturati, si realizza un significativo ritardo nel rimborso del capitale, dal quale l’intermediario finanziario trae gli ulteriori non trascurabili benefici sul piano del trattamento giuridico sopra menzionati. Al riguardo V. Farina solleva il non trascurabile profilo di meritevolezza della pattuizione atipica (art. 1322 c.c.). La penalizzazione conseguente alle modalità di imputazione adottate, viene lucidamente trattata in una recente decisione dell’ABF di Napoli: ‘… secondo quanto ebbe a osservare già la pronuncia di Cass., 17 luglio 1991, n. 7960 – il creditore può trovare «il massimo della tutela» della propria posizione nel «congiunto disposto degli artt. 1283 e 1194 c.c.», ovvero (e forse meglio) nelle due figure che sono contemplate nel contesto di tali disposizioni. Nei fatti, l’operatività anatocistica, con il suo portare a capitale il debito per interessi, è in grado di far lievitare in modo esponenziale la misura delle somme complessivamente dovute dal debitore. A sua volta, l’imputazione dei pagamenti a interessi, e non già al capitale, è in grado di ridurre in modo (non meno) potente la portata solutoria dei versamenti che il debitore vada ad effettuare, posto che per l’appunto la sorte capitale, rimasta indifferente al verificarsi dei versamenti, si ripropone identica a base della maturazione dei nuovi interessi. Con la conseguenza che si tratta, in definitiva, di fenomeni tra loro prossimi sotto il profilo dell’effetto pratico che viene a realizzarsi, a detrimento della posizione del debitore. Tanto più – è anche il caso di aggiungere – che entrambi i fenomeni, nel loro produrre la sostanza degli effetti appena accennata, si manifestano come meccanismi appartenenti a un momento fortemente tecnicistico dell’esperienza giuridica (sub specie del diritto delle obbligazioni). In quanto tali, essi risultano difficilmente percepibili sul piano oggettivo – prima ancora che per la quantità, per il tipo di effetti che alla loro applicazione consegue – da chi, quand’anche non consumatore, non possegga una competenza professionale e specifica della relativa materia. Con conseguente, e tuttavia successivo, effetto «sorpresa» per il debitore. «Sorpresa» che, in sé e per sé, può diventare più forte ancora nel caso in cui l’operatività venga a proporre una congiunta applicazione delle due figure. E così, per esempio, allorquando la restituzione del debito sia configurata con capitalizzazione di interessi non ancora scaduti e con imputazione dei versamenti comunque riscossi dal creditore dapprima al pagamento integrale della linea degli interessi e solo dopo all’estinzione della sorte capitale. Non può stupire, quindi, che l’ordinamento positivo – che pure ammette entrambe le figure – ne contenga le possibili espressioni entro determinati limiti specifici (e, perciò, pure al di là dei vincoli in generale conformanti l’operare dell’autonomia dei privati in sede di contratto e di conseguente rapporto obbligatorio; come anche al di là dei vincoli inerenti al genere dei rapporti obbligatori con consumatori). Così, nel sistema vigente il patto di capitalizzazione di interessi non scaduti risulta – salvo solo ipotesi affatto eccezionali ed extravaganti (così, nel prestito vitalizio ipotecario) – in sé stesso vietato (molto chiara sul punto è anche la disposizione dell’art. 12, comma 2, lett. b., alinea 1, TUB). E così il patto di capitalizzazione su interessi scaduti risulta contingentato alle situazioni specificamente indicate nella norma dell’art. 1283 c.c. ovvero limitato, per le imprese che si avvantaggiano dell’«esercizio» autorizzato dell’«attività bancaria» ex art. 120 TUB, dalla peculiare disciplina dettata in questa disposizione (secondo le diverse versioni della disposizione via via succedutesi nel tempo).’ (ABF Napoli, n.5822, 8 aprile 2022).

[49] R. Natoli si pone il problema della legittimità dell’ammortamento alla francese, anche se, come riporta: ‘per il matematico finanziario non abbia senso porsi il problema della legittimità dell’ammortamento alla francese, considerato che si fa così da sempre e non solo in Italia e che tale metodo è l’unico che, a parità di TAE, consente di costruire rate di importo costante’. (R. Natoli, L'ammortamento alla francese una questione di trasparenza, Banca, Borsa e Titoli di Cred., 2023). Dovrebbe essere facile scorgere che, poiché l’ordinamento si fonda sul tasso ex art. 1284 c.c., non sul rendimento effettivo impiegato nel mercato finanziario, la medesima rata costante, al medesimo TAE del regime composto può essere espressa in infinite composizioni, di rimborso del capitale e imputazione di interessi, ma nel rapporto proporzionale dell’art. 1284 c.c. viene a costituire un elemento essenziale, integrante l’oggetto del contratto, la propedeutica convenzione, a monte nella pattuizione, del criterio di rimborso del capitale. Rimane altrettanto agevole dedurne che la carenza e l’omissione non si ravvisa nel piano di ammortamento, usualmente adottato nel mercato del credito, ma nella struttura della pattuizione che presiede e governa l’adempimento: sia il peculiare scaglionamento dei rimborsi adottato, che il criterio di imputazione degli interessi sono sottratti all’assenso del prenditore.

[50] Nei finanziamenti con ammortamento progressivo, la matematica impiegata nel corrispondente piano di ammortamento assume una funzione ancillare, rispondente al patto contrattuale che precede e governa il piano dei pagamenti, entro il quadro giuridico dettato dall’ordinamento. Diversamente, nell’opaca formulazione contrattuale predisposta in serie dall’intermediario, il criterio di rimborso del capitale rimane definito nell’adempimento, informato a completo beneficio dell’intermediario stesso. Posto che la scelta del rimborso del capitale è una prerogativa ordinariamente riconducibile alle necessità e disponibilità del prenditore, esigenze di buona fede, diligenza e trasparenza richiederebbero uno specifico assenso sulla pattuizione del criterio di rimborso, per conseguire una piena consapevolezza della marcata gradualità dello stesso che, senza alcun beneficio, induce una debenza degli interessi al tempo stesso anticipata e più elevata, del tutto corrispondente alla spettanza definita in regime composto. Sul necessario assenso contrattuale del criterio di rimborso del capitale, come accennato, risulta concordare anche A.A. Dolmetta: : ‘Nei fatti dell’operatività, la «dicitura» ammortamento alla francese costituisce - al cospetto del diritto vivente è necessario precisarlo - un mero nome di genere. E come tale (di mero genere, cioè) va intesa la formula utilizzata in proposito dalla Banca d’Italia, per cui «la rata prevede una quota capitale crescente e una quota interessi decrescente. All’inizio si pagano soprattutto interessi; a mano a mano che il capitale viene restituito, l’ammontare degli interessi diminuisce e la quota di capitale aumenta» (…) Di fronte a una simile indicazione potrebbe (anche o proprio) sembrare che l’intermediario sia libero di scegliere ex post, nel corso del rapporto, quanto passare a remunerazione degli interessi e quanto a restituzione del capitale (e così di «formare» il debito gravante sul mutuatario). Nei fatti, e al di là di ogni altra possibile complicazione, (non tutto, ma certo) molto del differenziale economico è composto proprio dalla dimensione – minore o maggiore – del capitale che, secondo una previsione che non può non appartenere alla predisposizione del prodotto, le singole rate andranno via via a restituire. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022). All’omessa indicazione del criterio di rimborso del capitale, come accennato, è riconducibile lo stupore e la sorpresa ex art. 1195 c.c. che frequentemente si riscontra nella clientela retail che, dopo aver pagato per più anni le rate di un finanziamento, constata un debito residuo ancora marcatamente elevato.

[51] Anche F. Cacciafesta mostra come il medesimo piano di ammortamento possa configurare una distinta pattuizione. Riporta l’autore: ‘Un finanziatore presta 100 euro, e ne riceve in cambio 40 dopo un anno e 77 dopo due. E’ del tutto naturale la domanda di quale sia il tasso in base a cui egli ha investito il suo capitale. Simmetricamente: un soggetto riceve 100 euro e li restituisce in due anni, pagando 40 euro alla fine del primo e 77 alla fine del secondo: a quale tasso gli è stato concesso il prestito? E’ facile convincersi che il problema in due modi proposto ammette (almeno) due soluzioni, a seconda della legge finanziaria che si adotti per risolverlo. Ragionando in termini di interesse composto, si ottiene infatti il valore del 10% annuo: infatti, a questo tasso 36,36 euro ne diventano 40 dopo un anno, ed i residui 100 – 36,36 = 63,64 ne diventano 77 dopo due. Se però si ragiona in termini di interesse semplice, il tasso annuo diventa il 10,38%. A questo tasso, per generare 40 euro in capo ad un anno ne bastano 36,24, mentre per averne 77 in capo a due occorrono, giustamente, i residui 100 – 36,24 = 63,76’. (F. Cacciafesta, In che senso l’ammortamento francese (e non solo esso) dia luogo ad anatocismo, Politeia, n. 120, 2015, pag. 24 segg.). Dall’esempio risulta evidente che se la pattuizione si configura sull’importo delle due rate (40 e 77) e quindi sulla spettanza di 17 (= 100 – 44 – 77), al tasso convenzionale del 10% corrisponde l’impiego del regime composto, quindi l’anatocismo e la violazione degli artt. 821 e 1284 c.c., in quanto il tasso convenzionale nel rapporto proporzionale espresso dal regime semplice, esiterebbe le rate di 40 e 76,36 e quindi la spettanza di 16,36. Diversamente, se la pattuizione, anziché sulla spettanza di 17, corrispondente alle due rate di 40 e 77, si configura sull’obbligazione principale di 100 per il 1° anno, ridotta a 70 nel 2° anno, si può facilmente riscontrare l’impiego del tasso convenzionale del 10%, nella proporzionalità dettata dall’art. 1284 c.c., senza alcun anatocismo, con gli interessi maturati al 1° anno, pari a 10, corrisposti congiuntamente al rimborso del capitale di 30 e, per il 2° anno, quelli maturati sul debito residuo, pari a 7, corrisposti congiuntamente al rimborso di 70. Pertanto, risulta dirimente la pattuizione: se posta sulle rate, quindi sulla spettanza, emerge il regime composto degli interessi; se posta sull’obbligazione principale, la spettanza risulta proporzionale, nel rispetto degli artt. 821. 1283. 1284 c.c. e 120 TUB. Il piano dei pagamenti, da solo, non corrisponde ad un’indicazione univoca del rapporto giuridico sovrastante. Anche quando l’imputazione degli interessi alle distinte scadenze è riferita al debito residuo, non è possibile discernere la corretta applicazione del tasso convenzionale nel rispetto della proporzionalità dettata dall’art. 1284 c.c. D’altra parte, lo stesso autore qualifica nella pattuizione la legge finanziaria impiegata: ‘Importa rilevare che, in generale, le modalità di formazione dell’interesse (se si vuole: la velocità con cui il capitale investito cresce al passare del tempo) non ha niente a che fare con quella secondo la quale l’interesse prodotto viene staccato e reso disponibile. In particolare, questa osservazione vale con riferimento alle espressioni legge dell’interesse semplice e dell’interesse composto: esse fanno riferimento, appunto, solo alla regola secondo cui l’interesse via via si genera al passare del tempo’.

[52] A. Nigro, L’anatocismo nei rapporti bancari, una storia infinita? In Dir. Banca e merc. Fin., 2001, 269 ss.

[53] In termini espliciti anche la Cassazione S.U. 24418/2010, più in generale, con riferimento alle clausole di capitalizzazione degli interessi ‘ha escluso di poter ravvisare un uso normativo atto a giustificare, nel settore bancario, una deroga ai limiti posti all’anatocismo dall’art. 1283 c.c.’. D’altra parte, l’anatocismo sanzionato dall’art. 1283 c.c. e la corrispondente violazione della proporzionalità dettata dagli artt. 821 e 1284 c.c. si accompagnano inscindibilmente: costituiscono, in buona misura, le due facce di Giano Bifronte, configurando l’art. 1283 c.c. la ratio del divieto, che rimane funzionale all’espressione dell’uniforme proporzionalità della misura del costo nel mercato del credito. Se si escludesse la sterilità nel tempo degli interessi, con la produzione secondaria degli stessi, oltre alla violazione dell’art. 1283 c.c., verrebbe ad essere disattesa la prescritta proporzionalità degli artt. 821 e 1284 c.c. e la corrispondente legge di equivalenza intertemporale. In corrispondenza alla maturazione giorno per giorno, dopo il primo periodo, il tasso verrebbe commisurato al montante, cioè a dire, oltre che ‘in ragione della durata del diritto’ (obbligazione principale), anche in ragione della durata dell’obbligazione accessoria, parzialmente maturata e non ancora liquidata. In questo senso il divieto di anatocismo è già ricompreso nella forma lineare di calcolo della spettanza prevista dai menzionati artt. 821 e 1284 c.c. Non si può trascurare che l’art. 1283 c.c. ne vieta la pattuizione che, per non vanificare il divieto, non può che essere riferita ad ogni forma di interesse, maturato, scaduto, esigibile ed inesigibile: risulterebbe alquanto singolare che l’ordinamento riservasse un trattamento più severo al creditore per interessi scaduti ed esigibili, rimasti non pagati, lasciando libera la produzione di interessi su interessi non ancora esigibili, in contraddizione, per altro, con l’art. 1282 c.c. che riserva ai soli crediti liquidi ed esigibili la produzione di interessi. Il requisito degli interessi scaduti, esigibili e dovuti per almeno sei mesi costituisce la sola conditio sine qua non di producibilità degli interessi sugli interessi: “L’unica pattuizione ammessa dall’art. 1283 c.c. è quella che le parti possano porre in essere in data posteriore alla scadenza degli interessi e sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi. Questa constatazione porta ad una prima conclusione; in base all’art. 1283 c.c. l’anatocismo è ammesso nei limiti indicati positivamente nella stessa norma (interessi dovuti per almeno sei mesi, nonché domanda giudiziale ovvero convenzione posteriore alla loro scadenza)” (Cass. Civ. n. 2593/03). Anche la Cassazione n. 9653/01 precisa come il debito per interessi “pur concretandosi nel pagamento di una somma di denaro, non si configura però come una obbligazione pecuniaria qualsiasi, ma presenta connotati specifici, sia per il carattere di accessorietà rispetto all’obbligazione relativa al capitale, sia per la funzione (genericamente remuneratoria) che gli interessi rivestono, sia per la disciplina prevista dalla legge proprio in relazione agli interessi scaduti”. Pur postulandone l’autonomia (che però non può portare a considerare irrilevante il momento genetico),“essa non è idonea a trasformare la causa (funzione) dell’obbligazione medesima fino a produrre interessi solo dal giorno della domanda giudiziale o per effetto di convenzione posteriore alla loro scadenza, e sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi (c.d. anatocismo o interessi composti)”.

[54] Nell’incontro la dott.ssa Cassano ha espresso l’avviso che le Sezioni Unite non possano trascurare il principio espresso dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, cioè che la clausola contrattuale ‘sia intelligibile per il consumatore sui piani formale e grammaticale, ma anche che un consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, sia posto in grado di comprendere il funzionamento concreto della modalità di calcolo di tale tasso e di valutare in tal modo, sul fondamento di criteri precisi e intelligibili, le conseguenze economiche, potenzialmente significative, di una tale clausola sulle sue obbligazioni finanziarie’ (v., in tal senso e per analogia, sentenze del 30 aprile 2014, Kásler e Káslerné Rábai, C-26/13, EU:C:2014:282, punto 75, nonché del 20 settembre 2017, Andriciuc e a., C-186/16, EU:C:2017:703, punto 51 e giurisprudenza ivi citata). (M. Cassano, Introduzione al Dibattito presso la Corte Suprema di Cassazione su ‘Mutuo bancario con ammortamento alla francese’, 31/01/2024). Per altro, l’indicazione del quantum, senza indicazione alcuna del quomodo, viene a costituire nella circostanza un indebito ostacolo alla consapevolezza delle condizioni sottostanti il rapporto negoziale. Al riguardo la Corte di Giustizia UE 9.11.2016, causa C-42/15, Home Credit Slovakia, ha ritenuto che “l’art. 10, par. 2, lett. h) e i), Dir. 2008/48 dev’essere interpretato nel senso che il contratto di credito a tempo determinato, che prevede l’ammortamento del capitale mediante versamenti consecutivi di rate, non deve precisare, sotto forma di tabella di ammortamento, quale parte di ogni rata sarà destinata al rimborso di tale capitale. Siffatte disposizioni, in combinato disposto con l’art. 22, par. 1, della direttiva in parola, ostano a che uno Stato membro preveda un obbligo del genere nella sua normativa nazionale”.

[55] C. Camardi, Mutuo bancario con piano di ammortamento “alla francese”, Nullità delle clausole sugli interessi e integrazione giudiziale’, in Banca Borsa e Tit. cred., I, 2015.

[56]Fersini ed Olivieri riportano: ‘La considerazione spesso utilizzata per affermare che nell’ammortamento alla francese non esiste il fenomeno del calcolo degli interessi sugli interessi già maturati è che, in ciascun periodo, la quota interessi è calcolata sul debito residuo nell’anno precedente, argomentando che di fatto ‘si pagano’ gli interessi solo sul capitale ancora da restituire ed escludendo la possibilità di calcolo degli interessi sulla componente di interessi composta. Tale affermazione ignora tutte le considerazioni espresse in questa nota e soprattutto il fatto che il debito residuo è funzione della quota capitale che a sua volta dipende dal calcolo della rata costante, che ricordiamo è calcolata nel regime finanziario della capitalizzazione composta. Non bisogna dimenticare che gli interessi ancorché ‘semplici’ nell’intervallo di tempo, supposto unitario, tra due scadenze successive, finiscono per incorporarsi nel capitale che li ha generati, secondo lo schema tipico della capitalizzazione composta. Il piano di ammortamento alla francese è un piano a rate prefissate che si suppongono tutte costanti. Il fatto che esista l’equivalenza finanziaria in capitalizzazione composta tra le rate che si versano e il debito inizialmente contratto deve necessariamente permeare tutto il piano di ammortamento e le grandezze che ivi vi compaiono. (P. Fersini e G. Olivieri, Sull’anatocismo nell’ammortamento francese’, Banche & Banchieri 2/2015).

[57] Tale aspetto viene puntualmente evidenziato da A.A. Dolmetta: ‘ … l’art. 1195 c.c. che stabilisce il divieto di imputazione sfavorevole al debitore, risulta nel concreto comunque effettuata in modo da venire a “sorprendere” quest’ultimo (la norma comprende in sé anche il caso di sorpresa che discenda da clausole predisposte in via unilaterale dall’impresa poi creditrice, in via di interpretazione estensiva del termine quietanza): di un’imputazione, quindi, di cui il debitore non abbia inteso la dinamica ovvero pure i risvolti effettuali che alla stessa sono propri’ (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022).

[58] ‘ spostandosi sul diverso fronte della conoscenza del meccanismo francese che ne venga ad avere il cliente e (potenziale) mutuatario -, si deve pure riconoscere che si tratta di un meccanismo che appare connotato da un forte (e sofisticato) livello di tecnicismo. Che, a dire il vero, non tutti – consumatori o meno che siano – sono tenuti a conoscere; né, volendo, sono in grado di capire. Chissà quanti, meglio, non riescono a comprenderlo sino in fondo (tra questi ultimi, in ogni caso, si annovera anche lo scrivente). La formula (…) coniata dalla Banca d’Italia, fa intendere al cliente (peraltro un po’ più che «medio», forse), a me pare, che le somme che dovrà versare finiranno, soprattutto all’«inizio», a pagare più gli interessi e meno il capitale: insomma, che i pagamenti fatti «valgono» molto meno di quanto possa a lui sembrare. Ma non dà alcuna idea del tipo di effetto che il meccanismo francese è idoneo a innescare: non dà quindi, nessuna idea dell’effettivo peso economico che segue all’adozione di un simile sistema. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022).

[59] Per una compiuta trasparenza, in entrambe le componenti, più che il quantum, assume rilievo il quomodo.

[60] La carenza contrattuale relativa alla velocità decelerata di rimborso del capitale viene riconosciuta, sul piano della trasparenza, da Astuni, senza tuttavia attribuire alla stessa la rilevanza sostanziale che assume nell’equilibrio del contratto. Si riporta, infatti: ‘C’è forse un unico punto di debolezza nella trasparenza, già evidenziato alla fine del § 2, che riguarda gli eventi terminativi del contratto, risoluzione ed estinzione anticipata, per l’esposizione in linea capitale. Poiché è lecito dubitare che la lentezza del rimborso possa essere avvertita da un consumatore di media diligenza dalla sola indicazione del tipo di ammortamento («per quote interessi decrescenti e quote capitali crescenti», «francese», ecc.), è stato osservato che la banca dovrebbe mettere a disposizione del cliente, già in fase precontrattuale, la tabella di ammortamento, che «chiaramente distingua, rata per rata, quale parte sia imputata a capitale, quale a interessi e quale sia il capitale residuo, sì da consentirgli, in tempo utile prima della conclusione del contratto (arg. ex art. 120-novies, comma 2o, TUB), di valutarne le implicazioni e prendere una decisione informata [..] Solo facendogli visualizzare un piano di rimborso costruito alla francese, al cliente si può adeguatamente spiegare che, soprattutto nella prima metà della sua curva e nonostante la corresponsione delle rate, il debito residuo resterà assai prossimo all’importo del capitale mutuato e che, solo nella seconda metà della curva, si andrà più che riducendo, con tutte le conseguenze sul “prezzo” da pagare per uscire anticipatamente dal contratto, estinguendolo anticipatamente» (E. Astuni, op. cit.),

In dottrina più recentemente, osserva A.A. Dolmetta ‘Una certa convergenza - ma solo relativa, sia chiaro – sembrerebbe peraltro venire a formarsi sul punto della necessaria applicazione dell'art. 117 c. 4 TUB. In effetti, il tipo di progressione, rata dopo rata, della restituzione del capitale preso a mutuo attiene, propriamente, all'intima natura della voce di costo rappresentata dagli interessi compensativi: l'applicazione del metodo di ammortamento francese e/o della capitalizzazione composta determina la posizione di componenti addizionali al costo dell'operazione’, osservando al riguardo: ‘se la prospettiva dell'art. 1346 c.c. attiene all'esigenza (strutturale del sistema) di dare al contratto confini non arbitrari, ma ben definiti, quella dell'art. 117 TUB risponde all'esigenza di fornire a ogni cliente un'informazione specifica e (potenzialmente) consapevole dei costi che va ad affrontare con il porre in essere un'operazione di credito bancario’. (A.A. Dolmetta, Ricalcolo degli interessi tra ammortamento alla francese ed euribor viziato, 2024, ius.giuffrefl.it.

[61] Anche L. Marzullo osserva: ‘le regole di imputazione dei pagamenti dovrebbero essere lette in funzione della regola di maturazione del debito di interessi di cui all’art. 821, co 3, c.c.’ (op- cit.)

[62] Il piano di ammortamento allegato è previsto dalle disposizioni della Banca d’Italia solo per i mutui a tasso fisso, mentre non è previsto per i mutui a tasso variabile e, in applicazione delle ‘Informazioni europee di base sul credito ai consumatori’ (IEBCC), non è previsto neanche per i finanziamenti del credito al consumo, quale che sia, fisso o variabile, il tasso convenzionale. Si osservi, per altro, che sovente il piano di ammortamento indica solamente la quota di rimborso del capitale, omettendo il debito residuo.

[63] Nel caso in cui il piano di ammortamento sia riportato in allegato ciò non dispensa l’intermediario dal fornire il regime finanziario e i criteri di imputazione. La Direttiva sul credito al consumo esclude addirittura la presenza in contratto del piano di ammortamento, mentre prevede l’indicazione puntuale dei criteri che presiedono le imputazioni dei pagamenti (Cfr. Corte di Giustizia europea, sentenza ECLI, EU, 2016, 842); d’altra parte, noti i criteri di imputazione, risulta accessorio l’allegato, mentre non è altrettanto vero il contrario. Quanto espresso dalla Corte di Giustizia europea trova rispondenza in quanto reiteratamente espresso, più in generale, dalla Suprema Corte: ‘I dati e i criteri di calcolo devono essere facilmente individuabili in base a quanto previsto nella clausola contrattuale, mentre non rilevano la difficoltà del calcolo che va fatto per pervenire al risultato finale né la perizia richiesta per la sua esecuzione’ (Cass. n. 16907/2019; cfr. Cass. n. 8028/2018; Cass. n. 25205/2014; Cass. n. 17679/2009; Cass. n. 2317/2007; Cass. 22898/2005; Cass. n. 2765/1992 e n. 7547/92). Senza una peculiare expertise professionale, che consenta di inferire, in via induttiva, dagli esiti numerici i criteri adottati, non è possibile colmare quello ‘squilibrio originario del sinallagma’ e superare quell’‘’impedimento all’esercizio della facoltà di verifica della correttezza del rilievo degli elementi e di applicazione dei parametri’.

Se nell’allegato il rimborso del capitale e il pagamento degli interessi viene distribuito su una lunga serie di scadenze, ha poco senso raccogliere l’assenso del mutuatario sugli specifici importi. La modalità impiegata evoca d’appresso la circostanza degli addebiti in conto corrente degli interessi che, con l’invio dell’estratto conto, si sosteneva comportassero l’assenso delle condizioni di gestione del rapporto, anche se non esplicitate in contratto.

[64] V. Farina osserva: ‘Non può invero trascurarsi come proprio nel piano di ammortamento cd. alla francese la composizione della rata sia caratterizzata dal regime di capitalizzazione composto. Il che, a tacer d’altro, implica una maggiorazione del costo del credito incidente direttamente sul monte interessi che, in assenza di allegazione al contratto del piano di ammortamento e comunque di esplicitazione di detto costo a mezzo di apposita previsione contrattuale, non è dato conoscere con esattezza’. (V. Farina, Piano di ammortamento alla francese: liceità, meritevolezza e trasparenza della relativa clausola, in Rivista di diritto bancario, n.1/2023).

[65] Con riferimento a detta sentenza osserva C. Romano, nella sentenza della Corte di Appello di Bari n. 1890 del 3/11/2020: ‘Ciò è esattamente quanto avviene nel caso dell’applicazione del regime composto celato nelle rate di ammortamento alla francese. La S.C. svolge importanti considerazioni sulla funzione della trasparenza, ritenendola un “valore in sé per sé”, che “merita di essere considerato per la sua idoneità ad incidere sull’equilibrio delle relazioni contrattuali”: “trasparenza è”, cioè “solo il contratto corredato di clausole la cui giustificazione economica risulti comprensibile, di talché senza tale trasparenza a risultar opaco è il costo totale del credito, donde una rilevanza di rimbalzo della trasparenza sull’equilibrio economico del contratto. (C. Romano, L’ammortamento a rata costante: anatocismo e trasparenza. Nuovi sviluppi della dottrina e della giurisprudenza, Convegno Assoctu 21 maggio 2021, in assoctu.it).

[66] Le criticità riconducibili alle violazioni delle disposizioni normative si ravvisano nella pattuizione della rata/canone; nell’adempimento, pur tuttavia, la corresponsione degli interessi risponde frequentemente a criteri di imputazione privi dell’assenso della parte, configurando, anche su questo versante, la violazione dell’art. 117 TUB, 4° comma. Come rileva A.A. Dolmetta, la presenza di una disciplina della trasparenza per definizione presuppone il riconoscimento della disparità strutturale delle relative posizioni e della diversità funzionale tra chi il prodotto crea, o assembla, e chi il prodotto, invece, consuma. (A.A. Dolmetta, Efficienza del mercato e “favor naturalis” per le imprese bancarie, Riv. Dir. Civ. n. 5/2018). Precisa ulteriormente F. Troncone: ‘L’art. 117 si pone in termini ampliativi del requisito della determinatezza dell’oggetto contrattuale di cui all’art. 1346 c.c., oltre che in termini eliminativi di ogni rilevanza delle c.d. pratiche d’uso (1340 c.c.). E questo spiega la comminatoria della loro esclusione e dell’applicazione dei tassi sostitutivi di cui al co. 7, lettera a), dell’art. 117 medesimo’. (F. Troncone, ‘Mutuo bancario con ammortamento alla francese’, Convegno presso la Corte Suprema di Cassazione, 31/01/2024, in cassazione.it).

[67] Se lo scaglionamento dei rimborsi nella proiezione esponenziale viene esplicitamente sottoposto all’assenso del prenditore non vi è dubbio alcuno che – analogamente ai rimborsi dell’ammortamento all’italiana – per il corrispondente utilizzo periodale del capitale, nell’adempimento, il pagamento anticipato degli interessi maturati ad ogni scadenza, pur rispondendo al regime composto, esprime il medesimo ammontare degli interessi pattuiti alla velocità di maturazione espressa dal tasso convenuto nel regime semplice. Diversamente, se lo scaglionamento dei rimborsi nel criterio temporale non viene esplicitato in contratto, i rispettivi valori corrispondenti all’equilibrio del contratto determinato dal tasso convenuto, risultano giuridicamente definiti nell’equivalenza intertemporale espressa dalla matematica fra il capitale concesso al tempo t₀ e le rate corrisposte alle distinte scadenze t_k che, nelle modalità adottate per l’ammortamento alla francese, esprime un tasso di equilibrio in regime composto, inferiore al corrispondente tasso proporzionale prescritto dagli artt. 821 e 1284 c.c.