Tributario

Sommario: 1. Premessa. - 2. Le novità introdotte dalla Legge n. 190 del 2014. - 3. La responsabilità solidale tributaria tra committente e vettore. - 4. Possibili forme di tutela preventiva e prudenziale utilizzabili dal committente. - 5. Considerazioni conclusive.

1. Premessa

I recenti interventi normativi, in tema di contratto di trasporto di cose per conto di terzi, si fondano sulla sottesa esigenza di promuovere una costante attività di verifica, o controllo che dir si voglia, svolta anche dall’impresa che intende affidare a terzi il servizio di trasporto.

Il Legislatore, infatti, ha così ampliato, sul piano soggettivo, la rete dei controlli, rendendo il committente co-controllore del vettore: in tale contesto, sono state introdotte specifiche forme responsabilità, tributaria ed extratributaria, a carico dei committenti i quali, disattendendo i precetti normativi  all’uopo dettati, affidano il trasporto a imprese non in regola con i prescritti adempimenti formali e sostanziali che saranno evidenziati nel prosieguo del presente contributo.

2. Le novità introdotte dalla Legge n. 190 del 2014

La legge di stabilità n. 190/2014, ha introdotto importanti novità in tema di contratto di trasporto di cose per conto di terzi[1].

Più precisamente, il committente, ancor prima di concludere il contratto di trasporto, in forma scritta o verbale, é giuridicamente tenuto ad acquisire, dall’impresa di autotrasporto, copia dell’attestazione (o D.U.R.C.) rilasciata dal Ente competente ed attestante la regolare posizione assicurativa e previdenziale[2].

L’acquisizione dell’anzidetta documentazione, che deve avvenire in fase precontrattuale, consente, al committente, di verificare se colui al quale intende affidare il trasporto ha costantemente rispettato la normativa di riferimento, onde constatare, in tal modo, la pendenza, o meno, di rapporti giuridici non ancora estinti (di cui il vettore è soggetto passivo)[3].

Il Legislatore, pertanto, in forza della novella normativa sopra richiamata, ha espressamente previsto tale preliminare adempimento, disciplinando, al contempo, serie e rilevanti conseguenze nei riguardi del committente che ometta, per colpa o con un preciso intento, l’anzidetta verifica[4].

L’omissione in discorso, invero, non è priva di effetti sfavorevoli; genera, infatti, una responsabilità (patrimoniale) solidale, committente – vettore, che incontra un duplice ed essenziale limite: temporale e quantitativo[5].

In primo luogo, in merito al profilo temporale, occorre puntualizzare che, per il committente, la responsabilità solidale viene meno decorso un anno “dalla cessazione del contratto di trasporto”: si ritiene, pertanto, ragionevole il lasso di tempo entro cui detta responsabilità è circoscritta.

Circa, invece, l’aspetto squisitamente quantitativo,  la solidarietà passiva in esameriguarda le sole somme dovute (dal vettore) agli enti previdenziali ed assicurativi, nonché ai lavoratori, “limitatamente alle prestazioni ricevute nel corso della durata del contratto di trasporto”, con esclusione delle sanzioni amministrative “di cui risponde solo il responsabile dell’inadempimento”[6].

Rileva, altresì, verificare se la responsabilità solidale in discorso debba considerarsi come “dipendente” o “sussidiaria”: la novella legislativa non prevede, in favore del committente, il beneficio della preventiva escussione; è dunque possibile, ad avviso di chi scrive, considerare detta responsabilità come dipendente.

Il committente, infatti, é obbligato in solido pur non avendo compiuto alcun atto idoneo a generare l’obbligazione previdenziale, assicurativa e fiscale; tuttavia, ne risponde per dipendenza in quanto ha realizzato una fattispecie contrattuale (il contratto di trasporto), connessa alle obbligazioni de quibus, senza svolgere le prescritte attività di verifica.  

La notazione che precede, si ricava dal dato normativo secondo cui “Il committente che ha eseguito il pagamento può esercitare l’azione di regresso nei confronti del coobbligato secondo le regole generali”[7].

E’, dunque, di tutta evidenza il carattere sanzionatorio della responsabilità solidale atteso che quest’ultima, quale “sanzione impropria”, è tecnicamente invocabile solo quando il committente ha colpevolmente disatteso gli oneri di allegazione ed acquisizione ex lege previsti.

A tal proposito, chi scrive è del parere che l’onere della prova, in ordine alla inosservanza delle disposizioni prescriventi la preventiva attività di controllo ed acquisizione, incomba sulla Amministrazione creditrice che intenda invocare, a proprio vantaggio, la responsabilità solidale[8].

3. La responsabilità solidale tributaria tra committente e vettore

Occorre puntualizzare che la responsabilità (solidale) previdenziale, assicurativa e retributiva del committente, innanzi menzionata, ben potrebbe estendersi agli oneri tributari sottesi, connessi e consequenziali alla prestazione contrattuale espletata dal vettore “non in regola”[9].

Il Legislatore, ed è questa la principale innovazione introdotta nell’ambito della disciplina in esame, ha positivizzato la soluzione di estendere la responsabilità fiscale del vettore al committente che abbia omesso il preventivo svolgimento delle citate attività di controllo ed acquisizione: la disposizione in esame è preordinata, a parere di chi scrive, anche a tutelare la sicurezza sociale, garantendo, contestualmente, una più compiuta tutela del credito tributario.

A ben vedere, il vincolo di solidarietà che ne consegue si rivela particolarmente interessante, stante la natura dei tributi che ben potrebbero essere coinvolti: si pensi, a titolo esemplificativo e non esaustivo, al caso in cui il vettore ometta di versare l’I.V.A. addebitata al committente e da questi ritualmente corrisposta entro i tempi e secondo le modalità di legge; altra circostanza, piuttosto praticabile (e, forse, non infrequente), potrebbe caratterizzarsi per l’omessa presentazione della dichiarazione I.V.A. o di quella unificata da parte del medesimo vettore.

Per rimanere nel solco delle esemplificazioni, appare praticabile persino l’omessa contabilizzazione dei ricavi conseguiti nell’esercizio dell’attività di autotrasporto, come anche l’omesso versamento delle ritenute fiscali (a titolo di acconto) operate, in qualità di sostituto d’imposta, sulle retribuzioni corrisposte ai lavoratori subordinati.

Orbene, il novellato disposto normativo prevede che qualora il contratto di trasporto non sia concluso in forma scritta, il committente che non esegue la prescritta acquisizione dell’attestazione “rilasciata dagli enti previdenziali” (ovvero il D.U.R.C.), risponde solidalmente con il vettore, in aggiunta ai debiti sopra illustrati (previdenziali, assicurativi e retributivi), dell’inadempimento totale e/o parziale delle obbligazioni tributarie riferite alle specifiche prestazioni rese dallo stesso vettore[10].

La disposizione, pertanto, enuclea, a carico del committente, una responsabilità patrimoniale “allargata”, includendovi gli oneri tributari (in tutto o in parte) non assolti dal vettore, qualora sia possibile individuare la contestale ed indefettibile compresenza delle seguenti circostanze:

- il committente affida il trasporto ad un’impresa all’uopo preposta, regolarmente iscritta nell’apposito Albo degli autotrasportatori di cose per conto di terzi;

- il committente non acquisisce il D.U.R.C., per disattenzione o con coscienza e volontà di non svolgere questa forma di controllo preventivo;

- il contratto di trasporto non è concluso in forma scritta.

4. Possibili forme di tutela preventiva e prudenziale utilizzabili dal committente

La disciplina sin qui illustrata, in vigore dal 1° gennaio 2015, pone, in capo al committente, un adempimento formale che, ove disatteso, potrebbe generare serie e gravi conseguenze di carattere patrimoniale a carico del medesimo soggetto (persona fisica o ente collettivo, con o senza personalità giuridica).

E’ ragionevole chiedersi, pertanto, quali misure precauzionali possono essere predisposte ed utilizzate  dal committente, sia prima dell’affidamento del trasporto che a prestazione espletata: tutto ciò, come già esposto, sia al fine di porre in essere un comportamento rispettoso del novellato quadro normativo, che allo scopo di tutelare l’integrità patrimoniale e finanziaria dell’impresa committente[11].

Ad avviso di chi scrive, è ben praticabile, anche per ragioni prudenziali, la predisposizione di una dichiarazione sostitutiva, resa ai sensi del D.P.R. n. 445/2000, in forza della quale, anche ove sia concluso un contratto verbale di trasporto, il titolare dell’impresa individuale, ovvero il legale rappresentante pro tempore dell’impresa societaria di autotrasporto, dichiara:

- di essere stato previamente informato, dal committente, delle novità normative introdotte dalla legge di stabilità per il 2015;

- di aver consegnato il D.U.R.C., obbligandosi a rispettare tutti gli adempimenti, formali e sostanziali, di carattere assicurativo, previdenziale, retributivo e fiscale riguardanti le prestazioni di trasporto che saranno rese nei confronti del committente, per tutta la durata del contratto di trasporto[12].

La dichiarazione sostitutiva, debitamente sottoscritta dal vettore, assolve sia alla funzione di cristallizzare la data di effettiva di consegna dell’attestazione al committente, che a quella di obbligo unilaterale (assunto dal vettore) al doveroso rispetto delle regole giuridiche dettate in materia previdenziale, assicurativa, retributiva e fiscale.

Giova peraltro puntualizzare che al momento del pagamento del corrispettivo convenzionalmente pattuito, le scadenze fiscali ed extrafiscali potrebbero  non essersi ancora verificate; in tal caso, sempre per ragioni prudenziali, il committente potrebbe chiedere il rilascio di una seconda dichiarazione, resa nelle forme sopra evidenziate, in virtù della quale il vettore dichiara:

- di aver puntualmente rispettato tutte le scadenze di legge entro cui andavano eseguiti i prescritti atti adempitivi, formali e sostanziali, di carattere retributivo, assicurativo, previdenziale e fiscale;

- di obbligarsi ad osservare, in merito alle prestazioni contrattuali  già eseguite, ogni altro adempimento, formale e sostanziale, non ancora (eventualmente) scaduto alla data del versamento del corrispettivo convenzionalmente pattuito.

Detti adempimenti, ad avviso di chi scrive, ove osservati dal committente, potrebbero consentirgli di preservare la propria posizione giuridico-soggettiva qualora risulti che il vettore, seppure inizialmente in regola (come da D.U.R.C. tempestivamente prodotto ed acquisito) sia poi immediatamente dopo incorso in violazioni ricadenti nella sfera della solidarietà passiva oggetto del presente contributo.

La predisposizione dell’anzidetta documentazione, a parere di chi scrive, purchè puntuale e circostanziata, consentirebbe di dimostrare la diligenza del committente nonché la conformità della sua condotta alla novellata disciplina giuridica[13].

5. Considerazioni conclusive

Gli oneri di allegazione ed acquisizione posti dal Legislatore a carico del committente, vanno osservati con costante periodicità se si considera che l’attestazione fornita dal vettore deve riportare una data non anteriore di tre mesi[14].

L’intervento normativo, nella materia qui affrontata, mira ad adeguare l’ordinamento giuridico alla mutata realtà sociale ed economica.

Trattasi, invero, di un intervento alquanto condivisibile poiché si pone in linea con l’esigenza di combattere tutte quelle forme di evasione previdenziale, assicurativa e fiscale, rendendo il committente coobbligato (anche in merito agli aspetti retributivi) qualora non abbia svolto la necessaria e preventiva attività di controllo.

Occorre infine evidenziare che il controllo svolto dal committente non ha carattere sostitutivo di quello esercitabile dalla Pubblica Amministrazione; trattasi, a ben vedere, di un controllo collaborativo oltre che preventivo e periodico.