Diritto Bancario e Finanziario

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 27013 - pubb. 24/03/2022

Usura, verifica del superamento del tasso soglia e sommatoria tra interessi moratori convenzionali e commissione di estinzione anticipata

Cassazione civile, sez. III, 07 Marzo 2022, n. 7352. Pres. Vivaldi. Est. Porreca.

Mutuo - Disciplina antiusura - Verifica del superamento del tasso soglia - Sommatoria tra interessi moratori convenzionali e commissione di estinzione anticipata - Esclusione

Non sono accomunabili, nella comparazione necessaria alla verifica delle soglie usuraie voci, del costo del credito corrispondenti a distinte funzioni (cfr., in tema di commissione di massimo scoperto, Cass. Sez. U., 20/06/2018, n. 16303, cui “adde” Cass., 18/01/2019, n. 1464)

Ne deriva l’impossibilità di cumulare, ai fini in esame, la commissione di estinzione anticipata con gli interessi moratori; la prima costituisce infatti una clausola penale di recesso, che viene richiesta dal creditore e pattuita in contratto per consentire al mutuatario di liberarsi anticipatamente dagli impegni di durata, per i liberi motivi di ritenuta convenienza più diversi, e per compensare, viceversa, il venir meno dei vantaggi finanziari che il mutuante aveva previsto, accordando il prestito, di avere dal negozio; i secondi, come noto, costituiscono una clausola penale risarcitoria volta a compensare il ritardo nella restituzione del denaro, così da sostituire, incrementati, gli interessi corrispettivi;

Proprio la natura di penale per recesso, propria della commissione di estinzione anticipata, comporta che si tratta di voce non computabile ai fini della verifica di non usurarietà.

La commissione in parola non è collegata se non indirettamente all’erogazione del credito, non rientrando tra i flussi di rimborso, maggiorato del correlativo corrispettivo o del costo di mora per il ritardo nella corresponsione di quello; non si è di fronte, cioè, a una “remunerazione, a favore della banca, dipendente dall’effettiva durata dell’utilizzazione dei fondi da parte del cliente” (arg. ex art. 2 -bis, d.l. n. 185 del 2008, quale convertito), posto che, al contrario, si tratta del corrispettivo previsto per sciogliere gli impegni connessi a quella. (Alberto Neri) (Alberto Prati) (Serena Barbato) (riproduzione riservata)

Segnalazione degli Avv.ti Alberto Neri, Alberto Prati, Serena Barbato