Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35445 - pubb. 17/05/2019

L’avvocato che sceglie una tesi controvertibile risponde se omette la cautela che avrebbe protetto il cliente dall’esito sfavorevole

Cassazione civile, sez. II, 14 Agosto 1997, n. 7618. Pres. Corona. Est. Elefante.

Responsabilità dell’avvocato – Obbligazione di mezzi

Diligenza professionale – Parametro di valutazione

Scelte difensive controvertibili – Limiti della sindacabilità

Dovere di cautela – Omessa adozione di soluzioni prudenziali

Art. 2236 c.c. – Problemi tecnici di speciale difficoltà

Accertamento della colpa – Valutazione di merito

Concorso di colpa del creditore – Art. 1227 c.c.

L’obbligazione assunta dall’avvocato nell’esercizio della prestazione professionale è di mezzi e l’inadempimento non può essere desunto dal solo mancato conseguimento del risultato perseguito dal cliente.

La diligenza dell’avvocato deve essere valutata ai sensi dell’art. 1176, comma 2, c.c., con riferimento alla preparazione e all’attenzione media del professionista, avuto riguardo alla natura dell’attività esercitata.

La scelta di una linea difensiva giuridicamente controvertibile non integra di per sé colpa professionale, quando non siano riscontrabili errori di fatto o di diritto.

Integra colpa professionale dell’avvocato l’omessa adozione di una condotta cautelativa idonea a tutelare il cliente contro l’esito negativo di questioni controverse, quando tale condotta avrebbe certamente evitato il pregiudizio.

La limitazione di responsabilità prevista dall’art. 2236 c.c. è applicabile solo se la prestazione professionale implichi la soluzione di problemi tecnici di particolare difficoltà, la cui sussistenza deve essere accertata dal giudice di merito con motivazione congrua.

L’accertamento della colpa professionale, fondato sulla mancata adozione della diligenza richiesta nel caso concreto, costituisce valutazione di fatto riservata al giudice di merito ed è incensurabile in cassazione se adeguatamente motivata.

Non rientra nei doveri di correttezza del creditore l’obbligo di intraprendere ulteriori azioni giudiziarie, con assunzione dei relativi costi e rischi, al fine di evitare o ridurre il danno derivante dall’inadempimento professionale. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)