Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35436 - pubb. 25/03/2020

Distinzione tra praticantato e lavoro subordinato presso lo studio del commercialista

Cassazione civile, sez. IV, lavoro, 19 Luglio 1997, n. 6645. Pres. Putaturo. Est. Vigolo.

Commercialista - Collaboratrice dello studio - Praticantato - Lavoro subordinato - Criteri distintivi - Concreto svolgimento del rapporto - Qualificazione data dalle parti

Lavoro subordinato o praticantato - Mancata corresponsione della retribuzione - Significato neutro ai fini della qualificazione

Lavoratore dipendente - Danno arrecato ai beni del datore di lavoro - Onere della prova - Nesso causale e colpa - Prova della non imputabilità

Per distinguere il praticantato dal lavoro subordinato conta il concreto svolgimento del rapporto, cioè le caratteristiche e le modalità della prestazione e la natura dell’attività. La qualificazione data dalle parti è secondaria. Il praticantato ha la causa di trasmettere al praticante le nozioni necessarie a una futura professione intellettuale. (Nella specie, la collaboratrice svolgeva mansioni esecutive e ripetitive, prive di contenuto formativo, con orario predeterminato.)

Il lavoratore può chiedere la retribuzione proprio per l’inadempimento dell’obbligo retributivo. In tal caso il fatto che la retribuzione non sia stata pagata è neutro ai fini della qualificazione del rapporto come lavoro subordinato o praticantato.

Perché il lavoratore risponda di un danno verificatosi nello svolgimento delle mansioni, il datore di lavoro deve prima provare che il danno deriva da una condotta colposa del lavoratore, contraria agli obblighi di diligenza. Solo dopo il lavoratore deve provare che l’inadempimento non gli è imputabile. (Nella specie, si trattava del danno al computer dello studio.) (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)