Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35589 - pubb. 14/02/2019

Gli avvocati che non riassumono il giudizio di rinvio rispondono se i principi fissati dalla Cassazione rendevano più probabile che non l’esito favorevole per il cliente

Cassazione civile, sez. III, 24 Ottobre 2017, n. 25112. Pres. Travaglino. Est. D'Arrigo.

Responsabilità professionale dell’avvocato – Condotta omissiva

Nesso causale e danno – Criterio probabilistico

Giudizio prognostico – Esito favorevole dell’azione

Prova del danno – Esclusione della certezza

Perdita di chance – Risarcibilità

In tema di responsabilità professionale dell’avvocato per condotta omissiva, l’esito del giudizio non coltivato ha natura ipotetica e deve essere accertato mediante un giudizio prognostico.

L’accertamento del nesso di causalità e del danno, nei casi di responsabilità professionale per omissione, va compiuto secondo la regola della preponderanza dell’evidenza o del “più probabile che non”.

L’affermazione della responsabilità dell’avvocato implica una valutazione prognostica positiva circa il probabile esito favorevole dell’azione giudiziale che avrebbe dovuto essere proposta o diligentemente proseguita.

Non è richiesta la prova certa che il giudizio omesso si sarebbe concluso con esito favorevole per il cliente, essendo sufficiente la dimostrazione di una elevata probabilità di successo.

La perdita della concreta possibilità di conseguire un vantaggio, conseguente alla condotta omissiva del professionista, costituisce danno risarcibile ed è valutabile in via presuntiva. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)