Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35505 - pubb. 03/09/2019

Il cantiere che ha restaurato l’imbarcazione poi affondata ne risponde per inadempimento, e il giudice può riqualificare la domanda senza violare l’art. 112 c.p.c.

Cassazione civile, sez. II, 08 Giugno 2006, n. 13351. Pres. Mensitieri. Est. De Julio.

Responsabilità contrattuale – Criterio della diligenza

Inadempimento contrattuale – Riqualificazione della fattispecie

Art. 112 c.p.c. – Limiti

Capacità a testimoniare – Art. 246 c.p.c.

Nullità della testimonianza – Acquiescenza

L’art. 1176 c.c. costituisce il criterio generale per valutare la diligenza nell’adempimento dell’obbligazione e può essere applicato dal giudice anche quando la parte abbia richiamato norme più specifiche.

Non integra violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato la riqualificazione della domanda come responsabilità contrattuale ex art. 1218 c.c., ove fondata sui medesimi fatti dedotti a sostegno della pretesa risarcitoria.

La violazione dell’art. 112 c.p.c. ricorre solo quando il giudice attribuisca un bene della vita diverso da quello richiesto o fondi la decisione su fatti nuovi non dedotti in giudizio.

L’incapacità a testimoniare prevista dall’art. 246 c.p.c. non è rilevabile d’ufficio e deve essere eccepita dalla parte interessata al momento dell’assunzione della prova.

La mancata tempestiva eccezione di incapacità a testimoniare comporta l’acquiescenza alla prova assunta e preclude la deduzione del vizio nei successivi gradi di giudizio. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)