Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35458 - pubb. 30/05/2019

È in colpa grave l’avvocato che promuove una causa davanti a un giudice palesemente privo di giurisdizione

Cassazione civile, sez. III, 18 Aprile 2011, n. 8863. Pres. Morelli. Est. Carleo.

Responsabilità dell’avvocato – Obbligazione di mezzi

Diligenza professionale – Parametro di valutazione

Colpa grave – Difetto di giurisdizione

Art. 2236 c.c. – Limiti di applicazione

Responsabilità professionale – Negligente esecuzione della prestazione

Eccezione di compensazione – Limiti

L’attività professionale dell’avvocato integra un’obbligazione di mezzi, sicché la responsabilità non dipende dal mancato conseguimento del risultato utile per il cliente, ma dal modo in cui la prestazione è stata eseguita in rapporto al dovere di diligenza professionale.

La diligenza dell’avvocato deve essere valutata ai sensi dell’art. 1176, comma 2, c.c., avuto riguardo alla preparazione e attenzione del professionista di media competenza.

Integra colpa grave dell’avvocato la promozione di un giudizio in presenza di un difetto di giurisdizione agevolmente rilevabile, non ricorrendo in tal caso problemi tecnici di speciale difficoltà.

La limitazione di responsabilità prevista dall’art. 2236 c.c. non si applica quando la prestazione professionale non presenti speciale difficoltà tecnica, restando il professionista responsabile anche per colpa grave.

Quando si controverta non di omissione dell’attività difensiva, ma di negligente esecuzione della prestazione, rileva il modo in cui l’attività è stata svolta e non la probabilità di un diverso esito del giudizio.

L’eccezione di compensazione fondata su responsabilità professionale non implica automaticamente la restituzione del compenso percepito, in mancanza di una domanda di risoluzione o di ripetizione dell’indebito. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)