Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35749 - pubb. 21/01/2022

Segnalazione antiriciclaggio del commercialista: l’obbligo presuppone il sospetto sulla provenienza illecita dei fondi, non sulla loro destinazione

Tribunale Roma, 03 Novembre 2021. Est. Canonaco.

Antiriciclaggio – Commercialista – Obbligo di segnalazione di operazione sospetta – Giudizio di possibilità – Operazione astrattamente riconducibile al riciclaggio – Sospetto sulla provenienza delittuosa dei beni

Antiriciclaggio – Commercialista – Pagamenti distrattivi da società in dissesto con fondi di provenienza lecita – Insussistenza dell’obbligo di segnalazione – Indici di anomalia – Irrilevanza

Per far sorgere l’obbligo di segnalazione basta un giudizio di possibilità, non la certezza dell’illiceità. L’operazione deve però poter integrare in astratto un atto di riciclaggio, cioè riguardare beni che si sospetta provengano da un’attività criminosa. Ciò vale sia per l’art. 41 d.lgs. n. 231/2007, nel testo all’epoca vigente, sia per il nuovo art. 35.

Non c’è obbligo di segnalazione se i fondi hanno provenienza lecita e il sospetto riguarda solo la loro destinazione illecita, come la sottrazione ai creditori in vista del fallimento. Gli indici di anomalia presuppongono l’obbligo e non possono fondarlo. (Nella specie, i pagamenti a una società estera di consulenza erano stati eseguiti dal conto corrente ordinario della società in liquidazione). (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)