Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35706 - pubb. 18/05/2019

L’avvocato che non produce le raccomandate interruttive non risponde se il diritto del cliente era già prescritto dopo l’estinzione del primo giudizio

Tribunale Bologna, 27 Dicembre 2017. Est. Iovino.

Responsabilità professionale dell’avvocato – Obbligazione di mezzi

Responsabilità dell’avvocato – Atti interruttivi della prescrizione

Nesso causale – Giudizio prognostico

Responsabilità professionale – Esclusione per difetto di causalità

Perdita di chance – Presupposti

L’obbligazione dell’avvocato è di mezzi e non di risultato, sicché la responsabilità professionale non può essere affermata per il solo mancato conseguimento dell’esito favorevole auspicato dal cliente, ma richiede l’accertamento di una condotta negligente o imperita.

Rientra nell’ordinaria diligenza professionale dell’avvocato il compimento e la deduzione in giudizio degli atti interruttivi della prescrizione, non richiedendo tale attività la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà.

La responsabilità professionale dell’avvocato richiede la prova del nesso causale tra la condotta omissiva e il danno, da accertarsi mediante un giudizio prognostico secondo il criterio del “più probabile che non”.

Anche in presenza di una condotta colposa del difensore, la responsabilità risarcitoria deve essere esclusa quando risulti che, ove il professionista avesse tenuto la condotta dovuta, l’esito del giudizio sarebbe stato comunque sfavorevole per il cliente.

Il danno da perdita di chance è risarcibile solo se sia dimostrato che l’attività omessa dal professionista avrebbe avuto concrete e apprezzabili probabilità di determinare un risultato utile per l’assistito. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)