Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35500 - pubb. 22/04/2020

Responsabilità contrattuale del dipendente infedele: concorso con la responsabilità aquiliana e decorrenza della prescrizione dalla manifestazione del danno

Cassazione civile, sez. IV, lavoro, 29 Agosto 2003, n. 12666. Pres. Trezza. Est. Filadoro.

Responsabilità contrattuale ed extracontrattuale - Concorso - Medesimo fatto lesivo - Diversità delle domande risarcitorie - Petitum e causa petendi

Prescrizione - Risarcimento del danno - Responsabilità contrattuale ed extracontrattuale - Decorrenza - Danno non manifesto - Oggettiva percepibilità e conoscibilità

Prove - Prove raccolte nel processo penale - Utilizzabilità nel giudizio civile - Estinzione del reato - Libero apprezzamento del giudice civile

Prova testimoniale - Coimputato - Art. 197 c.p.p. - Inapplicabilità nel processo civile - Art. 246 c.p.c. - Capacità a testimoniare - Attendibilità

È ammissibile il concorso tra responsabilità contrattuale ed extracontrattuale quando un medesimo fatto violi sia i diritti derivanti dal contratto sia quelli spettanti alla persona offesa indipendentemente da esso. Le relative domande risarcitorie sono tuttavia diverse per petitum e causa petendi, perché dipendono da elementi di fatto distinti, quanto all’accertamento della responsabilità e alla determinazione dei danni.

Quando la percezione del danno non sia manifesta ed evidente, sia in caso di fatto illecito sia di responsabilità contrattuale, la prescrizione decorre non dal momento in cui il fatto determina la modificazione dannosa, ma da quello in cui il danno si manifesta all’esterno, divenendo oggettivamente percepibile e conoscibile. (Nella specie, tangenti percepite dal responsabile dell’ufficio acquisti.)

Al di fuori dei casi di prova legale, il giudice civile può fondare il proprio convincimento anche sulle prove raccolte in un processo penale, pure se concluso con declaratoria di estinzione del reato. Il giudice le valuta con ampio potere discrezionale, senza essere vincolato dalla valutazione del giudice penale.

Il divieto di testimonianza del coimputato o dell’imputato di reato connesso previsto dall’art. 197 c.p.p. non si applica nel processo civile, nel quale rileva solo l’art. 246 c.p.c. Il fatto che il teste debba ammettere o negare la commissione di un reato non ne determina l’incapacità, ma rileva sul rifiuto di deporre o sull’attendibilità. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)