Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35480 - pubb. 13/06/2019

L’avvocato che lascia prescrivere il diritto delle clienti rassicurandole per anni su una causa mai iniziata agisce con dolo eventuale e perde la copertura assicurativa

Cassazione civile, sez. III, 24 Aprile 2008, n. 10659. Pres. Petti. Est. Talevi.

Responsabilità dell’avvocato – Omissione dell’attività difensiva

Dolo eventuale – Inadempimento contrattuale

Condotte mendaci del professionista – Valutazione del dolo

Assicurazione della responsabilità civile – Art. 1917 c.c.

Clausola di esclusione – Conoscenza dei fatti

Colpa grave e dolo – Distinzione

Obbligazione di valore – Rivalutazione e interessi

Trasformazione dell’obbligazione – Debito di valuta

Risponde per responsabilità professionale l’avvocato che ometta di svolgere l’attività necessaria a evitare la prescrizione del diritto del cliente, determinando la perdita definitiva della pretesa risarcitoria.

Ai fini della configurabilità del dolo nell’illecito contrattuale è sufficiente la consapevolezza dell’obbligo di prestazione e l’omissione dell’adempimento con accettazione del rischio di impedire il soddisfacimento della pretesa creditoria, senza necessità della volontà diretta di arrecare il danno.

La reiterata comunicazione al cliente di informazioni false ma attendibili sull’andamento di un giudizio mai iniziato integra un elemento sintomatico della sussistenza del dolo eventuale nell’inadempimento professionale.

La copertura assicurativa della responsabilità civile professionale è esclusa nei casi di dolo dell’assicurato, anche quando esso si configuri nella forma del dolo eventuale.

La clausola che esclude la garanzia assicurativa per fatti conosciuti dall’assicurato prima della stipula del contratto comprende anche il comportamento omissivo già in atto e la consapevolezza del rischio di verificazione del danno, ancorché l’evento dannoso non si sia ancora prodotto.

La consapevolezza del rischio e l’accettazione delle conseguenze dannose dell’omissione consentono di qualificare la condotta del professionista come dolosa e non come mera colpa grave.

In tema di risarcimento del danno da responsabilità contrattuale, il cumulo di rivalutazione monetaria e interessi è dovuto fino alla liquidazione del danno, mentre per il periodo successivo spettano i soli interessi sulla somma rivalutata.

L’obbligazione di valore si trasforma in obbligazione di valuta a seguito della liquidazione giudiziale del danno, con applicazione della disciplina di cui all’art. 1224 c.c. per il periodo successivo. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)