Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35609 - pubb. 02/11/2022

La responsabilità del notaio per l’omesso accertamento degli usi civici sull’immobile ipotecato

Cassazione civile, sez. III, 18 Ottobre 2022, n. 30494. Pres. Rubino. Est. Condello.

Responsabilità professionale – Notaio – Mutuo ipotecario – Usi civici – Indici di allerta – Obbligo di indagini più approfondite delle visure ordinarie

Responsabilità professionale – Notaio – Diligenza esigibile – Conoscenza presunta dei rischi del territorio – Accertamento di fatto su base indiziaria – Fatto notorio – Esclusione

Responsabilità professionale – Notaio – Diligenza professionale – Specificazione della regola di condotta – Sindacato di legittimità – Limiti

Responsabilità professionale – Notaio – Certificato di destinazione urbanistica – Ipoteca su edifici – Acquisizione come indagine ulteriore

Responsabilità professionale – Notaio – Usi civici – Indagini ulteriori – Speciale difficoltà tecnica – Art. 2236 c.c. – Inapplicabilità

Responsabilità professionale – Notaio – Usi civici – Dovere di consiglio – Perito estimatore della banca – Concorso di colpa del danneggiato – Esclusione

Il notaio che stipula atti relativi a immobili siti in zone con potenziale rischio di vincoli incidenti sulla commerciabilità, come gli usi civici, è tenuto a indagini più approfondite di quelle ordinarie, estese alla situazione dei terreni. (Nella specie, il pignoramento della banca mutuante era stato dichiarato improcedibile per l’esistenza di usi civici non affrancati).

Il giudice che, valutando la diligenza esigibile dal notaio, ne presume la conoscenza del rischio di vincoli pubblici o collettivi gravanti su parte del territorio in cui opera non applica la nozione di fatto notorio. Compie invece un accertamento di fatto su base indiziaria, insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

È sindacabile in cassazione, come violazione di legge, la specificazione della regola di condotta applicabile al notaio nel caso concreto, ricavata dalla clausola generale di diligenza professionale. Non lo è, invece, la verifica del rispetto di tale regola, compresa la sussistenza di indici di allerta, che si risolve in un accertamento di fatto.

Anche quando l’art. 30 d.P.R. n. 380/2001 non ne impone l’allegazione, come per gli atti relativi a edifici, l’acquisizione del certificato di destinazione urbanistica può essere opportuna. Costituisce infatti un’indagine ulteriore sulla libertà da vincoli degli immobili da ipotecare, anche in relazione alla potenziale esistenza di usi civici.

Le indagini più approfondite dovute dal notaio sulla possibile esistenza di usi civici non presentano speciale difficoltà tecnica e attengono alla diligenza, non alla perizia del professionista. Non opera pertanto la limitazione di responsabilità di cui all’art. 2236 c.c.

Il rilievo di usi civici e dei conseguenti limiti alla commerciabilità dei beni ipotecati rientra nella competenza del notaio, quale giurista, e non in quella del perito estimatore. Chi affida al notaio, senza clausola di esonero, le indagini sulla libertà dei beni non è corresponsabile della loro omissione: non è quindi configurabile un concorso colposo della banca mutuante. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)