Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35483 - pubb. 21/07/2020

Responsabilità del progettista e direttore dei lavori: inapplicabilità dell’art. 2226 c.c. e riparto dell’onere della prova

Cassazione civile, sez. II, 18 Maggio 2011, n. 10920. Pres. Elefante. Est. Migliucci.

Professioni intellettuali - Progettista - Direttore dei lavori - Decadenza e prescrizione - Art. 2226 c.c. - Inapplicabilità - Obbligazioni di mezzi e di risultato - Irrilevanza

Professioni intellettuali - Progetto di ingegneria o architettura - Mancato conseguimento dello scopo pratico - Inadempimento - Onere della prova - Prova liberatoria del professionista

Risarcimento del danno - Interessi compensativi - Decorrenza - Esborso effettivo - Costo stimato dei lavori di adeguamento

Le disposizioni dell’art. 2226 c.c. sulla decadenza e la prescrizione dell’azione per vizi dell’opera non si applicano alla prestazione del professionista che abbia assunto la redazione di un progetto di ingegneria o la direzione dei lavori. Ciò per l’eterogeneità di tale prestazione rispetto a quella manuale, e senza che rilevi la distinzione tra obbligazioni di mezzi e di risultato.

Nella redazione di un progetto di ingegneria o architettura è addebitabile al professionista il mancato conseguimento dello scopo pratico perseguito dal committente. Questi deve allegare l’inadempimento e dimostrare il pregiudizio che ne è causalmente derivato, mentre spetta al professionista fornire la prova liberatoria. (Nella specie, cucina progettata sotto un atrio di transito, con conseguente diniego del certificato di prevenzione incendi.)

Gli interessi compensativi sulle spese sostenute dal creditore decorrono esclusivamente dal momento dell’esborso. Non spettano, pertanto, sull’importo liquidato come danno in base alla stima del consulente dei lavori necessari a rendere l’opera idonea, quando non sia neppure allegata l’effettiva erogazione della somma. (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)