Diritto Civile

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35466 - pubb. 21/04/2020

Responsabilità del notaio verso la banca mutuante per omessa segnalazione di un vincolo archeologico nella relazione preliminare

Cassazione civile, sez. II, 09 Maggio 2016, n. 9320. Pres. Bucciante. Est. Scarpa.

Notaio - Relazione notarile preliminare nell’istruttoria di un mutuo bancario - Natura di perizia tecnica - Obblighi verso la banca mutuante - Contratto a favore di terzo o contatto sociale

Notaio - Relazione preliminare per mutuo ipotecario - Vincolo archeologico ex l. n. 1089/1939 - Natura conformativa - Incidenza sul valore del bene - Contenuto informativo obbligatorio - Diligenza qualificata

Trascrizione del vincolo archeologico - Nota di trascrizione - Validità ex art. 2665 c.c. - Individuazione degli elementi essenziali del titolo - Indagini nominative esigibili dal notaio

La relazione notarile preliminare redatta nell’istruttoria di un mutuo bancario ha natura di perizia tecnica più che di certificazione. Il notaio vi assume obblighi anche verso la banca mutuante, benché l’incarico gli sia stato dato solo dal mutuatario. La banca è terzo beneficiario ex art. 1411 c.c., oppure il notaio ne risponde per contatto sociale, data la sua professione protetta. Il danno consiste nell’avere indotto colposamente la banca ad accettare in ipoteca un bene inidoneo a garantire il credito.

Il vincolo archeologico ex l. n. 1089/1939 è una limitazione legale della proprietà di natura conformativa e incide negativamente sul valore di mercato del bene, anche se non è assoluto. La sua esistenza rientra quindi nel contenuto informativo obbligatorio della relazione notarile preliminare per un mutuo ipotecario, secondo la diligenza qualificata ex art. 1176, comma 2, c.c. (Nella specie, il vincolo aveva comportato l’annullamento della concessione edilizia e la demolizione delle opere.)

Perché la trascrizione del vincolo archeologico sia valida, basta che la nota consenta di individuare senza incertezza gli elementi essenziali del titolo, così che i terzi possano conoscerne l’esistenza secondo i criteri nominativi dei registri. Tale apprezzamento spetta al giudice di merito. (Nella specie, il notaio avrebbe potuto rilevare il vincolo con più attente indagini nominative sulla tavola alfabetica.) (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)